民间借贷纠纷 （2016）冀09民终6693号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案被告认可收到原告汇款32.4万元，但认为该款系原告交付被告的购车款，且并未提交直接证据证实该转账汇款系原、被告之间因购车所产生的支付行为，故对被告的抗辩观点，本院不予采信。原告提交的银行转账凭证是李勇已将借款支付给彭立赛的证据，可以客观真实的证明原、被告之间的借贷关系和原告已实际履行了出借义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，认定双方之间的32.4万元汇款系借贷关系，并无不当。合法的借贷关系应受法律保护，故被告彭立赛应偿还原告李勇借款32.4万元。原告主张从起诉之日按银行同期贷款利率的四倍计算利息至还款之日，因原告未向法庭提交证据证实借贷双方对借款利息有约定，故本院对利息主张，不予支持。判决：被告彭立赛偿还原告李勇借款324000元，于判决发生法律效力之日起七日内履行。案件受理费3080元，财产保全费2140元

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案被告认可收到原告汇款32.4万元，但认为该款系原告交付被告的购车款，且并未提交直接证据证实该转账汇款系原、被告之间因购车所产生的支付行为，故对被告的抗辩观点，本院不予采信。原告提交的银行转账凭证是李勇已将借款支付给彭立赛的证据，可以客观真实的证明原、被告之间的借贷关系和原告已实际履行了出借义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6693号上诉人（原审被告）：彭立赛，男，1985年7月5日，汉族，住河北省晋州市。委托代理人：张宁，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李勇，男，1984年4月27日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。上诉人彭立赛因与被上诉人李勇民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀09……