（2015）平民二终字第355号

一、2014年11月26日赵国政向杨武国借款162400元并出具借条，诉讼中赵国政认可借条是由自己书写，因此，借条的真实性、合法性本院予以认可。二、赵国政在二审庭审中向法庭出具股指下单表格一份，并由证人胡亚伟出庭作证，欲证明162400元是杨武国诱骗赵国政在其非法经营开办的股指期货场所炒股指期货产生的，该案属于期货关系纠纷，且杨武国因私自操作应当承担大部分责任。经双方当事人质证，赵国政提供的股指下单表格显示内容不明确，证据来源不明，其真实性以及与本案的关联性无法确认。证人胡亚伟的证言也仅能证明赵国政在杨武国处炒股指期货，但不能证明二人之间借款关系的由来。因此，对赵国政欲证明之事实本院不予认可。三、杨武国提供的借条已明确写明赵国政于2014年11月26日向杨武国借款162400元，赵国政没有提供相反证据证明借款并未实际交付，且在二审中赵国政发表了与一审及上诉状中相反的陈述，推翻了自己没有收到杨武国借款的说法。因此，赵国政所称借款合同未生效的上诉理由本院不予支持，赵国政应向杨武国承担返还借款的责任。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理结果适当，上诉人赵国政的上诉理由不能成立。依照《中华人民

一、2014年11月26日赵国政向杨武国借款162400元并出具借条，诉讼中赵国政认可借条是由自己书写，因此，借条的真实性、合法性本院予以认可。二、赵国政在二审庭审中向法庭出具股指下单表格一份，并由证人胡亚伟出庭作证，欲证明162400元是杨武国诱骗赵国政在其非法经营开办的股指期货场所炒股指期货产生的，该案属于期货关系纠纷，且杨武国因私自操作应当承担大部分责任。经双方当事人质证，赵国政提供的股指下单表格显示内容不明确，证据来源不明，其真实性以及与本案的关联性无法确认。证人胡亚伟的证言也仅能证明赵国政在杨武国处炒股指期货，但不能证明二人之间借款关系的由来。因此，对赵国政欲证明之事实本院不予认可。

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民二终字第355号上诉人（原审被告）赵国政。委托代理人任武当，河南神鹰律师事务所律师。委托代理人刘幸攀，河南神鹰律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）杨武国。委托代理人毛根峰，河南科序律师事务所律师。上诉人赵国政与被上诉人杨武国民间借贷纠纷一案，杨武国原审请求判令赵国政偿还欠款162400元及利息，汝州市人民法院于2015年4月25日作出……