追偿权纠纷 （2017）鲁08民终2611号

关于被告应否偿还原告52225元问题。原告杨华主张已代被告偿还了借款52225元，应由被告给付原告。举证本院（2012）邹民初字第975号民事调解书、执行裁定、扣划杨华工资、存款收据及案外人李祥梅领款单予以佐证。本院认为，《中华人名共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告杨华作为担保人偿还了借款本息及执行费52225元，依法有权向被告李爱科进行追偿。被告李爱科答辩称被告并不是实际借款人和用款人，王计虎才是实际借款人，原告诉被告主体错误。举证杨华证言、王计虎情况说明。本院认为，该两份材料只能证明李爱科的借款过程及王计虎的承诺，不能否认被告李爱科在“借据”上作为借款人签名捺印这一事实，且出借人李祥梅将现金交付给李爱科，至于李爱科将钱款交给他人使用，是李爱科处分自己的民事权利，本院不予干涉，李爱科应另案诉讼解决。关于本案诉讼时效问题。法律规定，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。杨华作为担保人为被告李爱科偿还欠款后，杨华于2014年农历10月当面向李爱科催其还款，杨华的诉讼时效因此而中断，因此，被告李爱科主张杨华起诉已过

关于被告应否偿还原告52225元问题。原告杨华主张已代被告偿还了借款52225元，应由被告给付原告。举证本院（2012）邹民初字第975号民事调解书、执行裁定、扣划杨华工资、存款收据及案外人李祥梅领款单予以佐证。本院认为，《中华人名共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告杨华作为担保人偿还了借款本息及执行费52225元，依法有权向被告李爱科进行追偿。被告李爱科答辩称被告并不是实际借款人和用款人，王计虎才是实际借款人，原告诉被告主体错误。举证杨华证言、王计虎情况说明。本院认为，该两份材料只能证明李爱科的借款过程及王计虎的承诺，不能否认被告李爱科在“借据”上作

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终2611号上诉人（原审被告）李爱科，男，1957年8月3日出生，汉族，邹城市国家电网供电公司职工，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）刘传新，邹城古邾法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）杨华，男，1963年9月21日出生，汉族，兖矿集团北宿煤矿职工，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）孟凡国，邹城凤凰山法律服务所法律服务工作……