买卖合同纠纷 （2014）成民终字第6380号

本案二审争议的焦点为亚东亚公司应否向福格睿公司支付违约金79600元，现评判如下：福格睿公司与亚东亚公司于本案中先后签订了八份《工业品买卖合同》，各份合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福格睿公司认可差欠亚东亚公司货款2614600元未付，但主张亚东亚公司销售的型号为SCB10-63010：0.4，单价为79600元的一台干式变压器存在质量问题，应承担相应违约损失79600元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，福格睿公司应就其主张的损失提供相应证据，但福格睿公司于二审庭审中明确表示，既无证据证明型号为SCB10-63010：0.4的干式变压器存在质量问题，也无证据证明其主张的损失存在，故应承担举证不能的责任，其上诉请求本院不予支持。综上，福格睿公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按原审判决确定的

本案二审争议的焦点为亚东亚公司应否向福格睿公司支付违约金79600元，现评判如下：福格睿公司与亚东亚公司于本案中先后签订了八份《工业品买卖合同》，各份合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福格睿公司认可差欠亚东亚公司货款2614600元未付，但主张亚东亚公司销售的型号为SCB10-63010：0.4，单价为79600元的一台干式变压器存在质量问题，应承担相应违约损失79600元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，福格睿公司应就其主张的损失提供相应证据，但福格睿公司于二审庭审中

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第6380号上诉人（原审被告）四川福格睿进出口贸易有限公司。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人闫小侠，董事长。委托代理人梁冰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托代理人孙阳升，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆市亚东亚集团变压器有限公司。住所地：重庆市涪陵区。法定代表人张辉勇，董事长。委托代理人秦学彬，重庆……