民间借贷纠纷 （2019）桂08民终1634号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”本案中，虽然原告举出证据证实纪春芳、莫柳燕曾向其借款25000元，被告作为借款担保人在借条上签名，但被告也举出证据证实其已替纪春芳、莫柳燕偿还了上述借款。原告对立写给被告收执的收条无异议，但却否认收到款项，其作为完全民事行为能力人，假如被告未偿还借款，其不可能立写收条给被告收执，明显不符合民间借贷的常规。故原告的诉讼请求，理由不充分，依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决：驳回原告丘云光的诉讼请求。本案受理费2150元，适用简易程序减半收取1075元，由原告丘云光负担。 双方当事人在二审期间没有提出新的证据。二审查明事实与一审查明事实相同。 本院认为，被上诉人勾建军主张已替债务人偿还了借款的事实，有上诉人丘云光亲笔书写的收条印证，足以认定。上诉人丘云光提出其是被勾建军欺骗书写收条、没有收到还款的事实主张，没有能够提

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”本案中，虽然原告举出证据证实纪春芳、莫柳燕曾向其借款25000元，被告作为借款担保人在借条上签名，但被告也举出证据证实其已替纪春芳、莫柳燕偿还了上述借款。原告对立写给被告收执的收条无异议，但却否认收到款项，其作为完全民事行为能力人，假如被告未偿还借款，其不可能立写收条给被告收执，明显不符合民间借贷的常规。故原告的诉讼请求，理由不充分，依法予以驳回。一审法

广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1634号 上诉人（一审原告）：丘云光，男，汉族，1952年12月4日出生，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：刘洊，广西元丰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：勾建军，男，汉族，1954年1月1日出生，住贵港市。 委托诉讼代理人：林坤鹏，贵港市天平法律服务所法律工作者。 上诉人丘云光因与被上诉人勾建军民间借贷纠纷一案，……