民间借贷纠纷 （2020）辽01民终14625号

一审判决认定事实不清，证据不足。便于查清案件事实，将本案发回区院重审。重审时应注意解决下列问题，1、应查清上诉人何炜在出具350万《借据》前给祚丹丹出具的三张欠据即一张150万、两张各100万是如何形成的;2、2018年1月18日出具350万《借据》时是否存在胁迫的情形；3、根据当事人双方的陈述，上诉人与被上诉人何炜之间曾经存在长期借款关系，被上诉人何炜主张借款已经偿还完，上诉人祚丹丹对此予以否认，应组织双方对以往账目进行核对，以便查清本案事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12721号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。二审案件受理费34800元，退回上诉人祚丹丹。审判长　　邹明宇审判员　　任　江审判员　　王　勇二〇二一年四月二十七日法官助理任玲书记员孙代宇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二

一审判决认定事实不清，证据不足。便于查清案件事实，将本案发回区院重审。重审时应注意解决下列问题，1、应查清上诉人何炜在出具350万《借据》前给祚丹丹出具的三张欠据即一张150万、两张各100万是如何形成的;2、2018年1月18日出具350万《借据》时是否存在胁迫的情形；3、根据当事人双方的陈述，上诉人与被上诉人何炜之间曾经存在长期借款关系，被上诉人何炜主张借款已经偿还完，上诉人祚丹丹对此予以否认，应组织双方对以往账目进行核对，以便查清本案事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12721号民事判决；

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终14625号上诉人（原审原告）：祚丹丹，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：马良，辽宁翰盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何炜，男，汉族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张连笙，男，汉族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。委托诉讼代理人……