买卖合同纠纷 （2020）粤19民终11724号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对陨联公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：本案中，陨联公司确认所有原料都已加工。但认定高驰公司提供的产品是否存在质量问题，是要看原料本身，加工后的成品出现问题无法判断是原料本身的问题还是加工的问题。陨联公司提出的鉴定申请已不具有可行性。在陨联公司提供的证据不能证明高驰公司提供的产品存在质量问题的情况下，原审认定陨联公司要求高驰公司赔偿损失没有依据，不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人陨联公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7046元，由东莞市陨联五金塑胶制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长　许　卫审判员　魏　术审判员　邹凤丹二〇二〇年十二月三十一日书记员　吴晓勇 百度搜索“”

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对陨联公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：本案中，陨联公司确认所有原料都已加工。但认定高驰公司提供的产品是否存在质量问题，是要看原料本身，加工后的成品出现问题无法判断是原料本身的问题还是加工的问题。陨联公司提出的鉴定申请已不具有可行性。在陨联公司提供的证据不能证明高驰公司提供的产品存在质量问题的情况下，原审认定陨联公司要求高驰公司赔偿损失没有依据，不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人陨联公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11724号上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市陨联五金塑胶制品有限公司。住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区河西工业区*********、2楼。法定代表人：罗山，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱正，广东泰旭律师事务所辅助人员被上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市高驰塑胶五金有限公司。住所地……