民间借贷纠纷 （2015）德中民终字第836号

本案当事人争议的焦点问题有两个：一、原审判决程序是否合法；二、原审判决上诉人李德华承担保证责任是否正确。关于原审判决程序是否合法的问题，本院认为，与本案合并审理的李海军、张秀君诉李德华一案在二审法庭调查期间，张秀君陈述称，本案借款中包括有朱学艳的五万元，借款时担保人李德华是知情的；2013年2月10日朱学艳以债权人的身份在“协议书”上签名捺印。因此，可以认定朱学艳系本案借款的债权人之一，其有权向上诉人李德华主张权利。上诉人认为朱学艳主体不适格，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原审判决上诉人李德华承担保证责任是否正确的问题，本院认为，对借款是否已经实际支付的问题，被上诉人张金玲、朱学艳对资金来源、交付过程作出了合理的说明，交付过程与其他同类案件中当事人的陈述可以相互印证，朱学艳提交的存折复印件可以证明部分资金的来源情况。借款人蔡骐键、担保人李德华先后在2011年9月11日的“借款协议”以及2013年2月10日的“协议书”上签名、捺印，对本案借款予以认可。综合以上几点，应当认定本案借款已经实际交付，借款合同已经生效。2013年2月10日，在本案借款到期后，包括本案债权人在内的多位债权

本案当事人争议的焦点问题有两个：一、原审判决程序是否合法；二、原审判决上诉人李德华承担保证责任是否正确。关于原审判决程序是否合法的问题，本院认为，与本案合并审理的李海军、张秀君诉李德华一案在二审法庭调查期间，张秀君陈述称，本案借款中包括有朱学艳的五万元，借款时担保人李德华是知情的；2013年2月10日朱学艳以债权人的身份在“协议书”上签名捺印。因此，可以认定朱学艳系本案借款的债权人之一，其有权向上诉人李德华主张权利。上诉人认为朱学艳主体不适格，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原审判决上诉人李德华承担保证责任是否正确的问题，本院认为，对借款是否已经实际支付的问题，被上诉人张金玲、朱学艳对资

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第836号上诉人（原审被告）：李德华，德州市城市建设综合开发总公司建筑安装工程公司内退员工。委托代理人：韩玉明，山东涵诺律师事务所律师。委托代理人：李岩，个体。被上诉人（原审原告）：张金玲，个体。被上诉人（原审原告）：朱学艳，德州市城市建设综合开发总公司财务科科长。上诉人李德华因民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（201……