买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第485号

本案争议焦点有二：一、赖伟雄拖欠货款的具体数额？赖伟雄拖欠郭成洪货款总计157305元，有郭成洪提供欠据及送货单为证，且送货单单号与欠据一一对应，故原审法院依法确认赖伟雄生前与郭成洪的债权债务关系成立，其拖欠157305元的货款未有支付。赖伟雄与郭成洪在欠据中约定了逾期付款的利息的计算方式为日息1‰，该利息超出中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍，故应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算，具体计算方式应调整为：以72340元为基数，自2011年10月9日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计至付清款日止；以56160元为基数，自2011年12月16日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计至付清款日止；以28805元为基数，自2012年3月18日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计至付清款日止。赖银波、郭云花抗辩2011年的货款已结清，并提供了支票存根为证，原审法院依法查询后，无法查到该支票存根项下的往来账目明细，故原审法院对于赖银波、郭云花的该项抗辩不予采纳。赖银波、郭云花抗辩“4905号欠据”下的8000元已支付，据此推测赖伟雄生前先还后拖欠的货款不符常

本案争议焦点有二：一、赖伟雄拖欠货款的具体数额？赖伟雄拖欠郭成洪货款总计157305元，有郭成洪提供欠据及送货单为证，且送货单单号与欠据一一对应，故原审法院依法确认赖伟雄生前与郭成洪的债权债务关系成立，其拖欠157305元的货款未有支付。赖伟雄与郭成洪在欠据中约定了逾期付款的利息的计算方式为日息1‰，该利息超出中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍，故应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算，具体计算方式应调整为：以72340元为基数，自2011年10月9日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计至付清款日止；以56160元为基数，自2011年12月16日起按中国人民银行同期同类逾期

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第485号上诉人（原审被告）：赖银波，男，1947年10月26日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人（原审被告）：郭云花，女，1954年10月19日出生，汉族，住广州市花都区。上述两上诉人的共同委托代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人：杨文彪，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭成洪，男，……