民间借贷纠纷 （2017）粤07民终837号

张小丽与张翠琴之间并没有形成借贷关系，依法驳回了张翠琴的诉求，应予维持。二、张翠琴的上诉，没有围绕原主张提供新的证据，所增加的借款金额，既没有提供相应的证据，也不是一审审理的范畴。张翠琴在其主张的40万元得不到一审判决支持后，又称张小丽向其借款超过80万元，但并没有提供相应的证据支持。张翠琴提供的用于证明其40万借款的“欠条”和“借款确认函”，未被一审法院采信后，张翠琴在上诉状中称，张翠琴借给张小丽的款项超过80万元，这显然超过了一审法院审理的内容，也超出了二审法院审理的范畴。张翠琴在张小丽与梁卫平离婚期间，突然抛出多张借条，指称梁卫平和张小丽向其借款，明显是张小丽与张翠琴设置的圈套或虚假诉讼。事实上，梁卫平从没有与张翠琴达成借贷的合意，且在接到本案应诉通知书前，梁卫平也未曾听闻张小丽与张翠琴之间存在借贷关系。张小丽提出离婚后，张翠琴突然提出她与张小丽之间存在借贷关系，并要求梁卫平承担偿还义务，个中原因不言自明。张小丽与张翠琴是母女关系，且双方感情良好。母女之间存在资金的往来也符合常理。但当张小丽与梁卫平因感情破裂离婚时，张翠琴却根据其双方的转账记录来炮制出一些“欠条”、“借款确认函”

张小丽与张翠琴之间并没有形成借贷关系，依法驳回了张翠琴的诉求，应予维持。二、张翠琴的上诉，没有围绕原主张提供新的证据，所增加的借款金额，既没有提供相应的证据，也不是一审审理的范畴。张翠琴在其主张的40万元得不到一审判决支持后，又称张小丽向其借款超过80万元，但并没有提供相应的证据支持。张翠琴提供的用于证明其40万借款的“欠条”和“借款确认函”，未被一审法院采信后，张翠琴在上诉状中称，张翠琴借给张小丽的款项超过80万元，这显然超过了一审法院审理的内容，也超出了二审法院审理的范畴。张翠琴在张小丽与梁卫平离婚期间，突然抛出多张借条，指称梁卫平和张小丽向其借款，明显是张小丽与张翠琴设置的圈套或虚假诉讼

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终837号上诉人（原审原告）：张翠琴，女，1954年6月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：陈秀雁，广东天高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张小丽，女，1984年8月10日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：梁珍屏，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇帆，广东华南律师事务所律师助理。被上诉人（原……