买卖合同纠纷 （2019）鲁07民终2648号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。双方对曾经有过买卖关系均予以认可，本案的争议焦点为嘉和公司向迈翔公司供货的货款数额。嘉和公司提交的出库单，其中仅有两份载明收货单位系迈翔公司，数额分别为262132元、79090元，其余收货单位均载明系“寿光亚亨”。嘉和公司主张迈翔公司与寿光市亚亨节能设备制造有限公司法人人格混同，两公司的主要管理人员、采购人员均相同，但未提供证据证实，其提交的协商以物抵债的录像资料中对方人员不能确定身份和与迈翔公司的关系，对其主张不予采信；嘉和公司主张出库单中收货人魏学敏为迈翔公司人员，迈翔公司予以否认，辩称其为亚亨公司的员工，一审法院认为，迈翔公司与寿光市亚亨节能设备制造有限公司作为在法律意义上两个独立的法人，即使魏学敏同时作为两公司收货人员，但嘉和公司依据这一事实来主张载明收货单位为亚亨的出库单中列明货物实际供给了迈翔公司，要求迈翔公司按出库单支付价款，证据不足。嘉和公司提交发票欲与出库单相佐证，但其不能

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。双方对曾经有过买卖关系均予以认可，本案的争议焦点为嘉和公司向迈翔公司供货的货款数额。嘉和公司提交的出库单，其中仅有两份载明收货单位系迈翔公司，数额分别为262132元、79090元，其余收货单位均载明系“寿光亚亨”。嘉和公司主张迈翔公司与寿光市亚亨节能设备制造有限公司法人人格混同，两公司的主要管理人员、采购人员均相同，但未提供证据证实，其提交的协商以物抵债的录像资料中对方人员不能确定身份和与迈翔公司的

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2648号 上诉人（原审原告）：山东嘉和不锈钢有限公司，住所地山东省邹平县长山镇东尉村。 法定代表人：王宽，总经理。 委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东迈翔特种设备制造有限公司，住所地山东省寿光市渤海路南路1688号。 法定代表人：陈宁，总经理。 委托诉讼代理人：赵锋，山东仓圣律师事务所律……