买卖合同纠纷 （2016）桂02民终568号

上诉人恒泰公司提交的证据虽然有原件与之核对，但该份证据内容仅涉及恒泰公司向航联公司购买钢材的事宜，既无法反映本案的工程项目，也无法反映本案的混凝土供应等，该证据无法证实恒泰公司与航联公司之间的买卖合同关系与本案的关联性，故本院对该份证据不予认定。针对上诉人恒泰公司对一审查明事实提出的异议，本院将结合本案的证据在下文中予以阐述。据此，一审查明的其余事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，桂新公司已向恒泰公司开具完毕价值总额为4536775元的增值税发票，恒泰公司认可桂新公司向其开具了抬头为恒泰公司的增值税发票，但主张是航联公司将增值税发票拿给恒泰公司的。恒泰公司二审时提出恒泰公司应支付的违约金应按照桂新公司所受损失的30%计算。本院认为：综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、桂新公司与恒泰公司之间的买卖混凝土交易是否包括2012年12月17日之前的供货关系？恒泰公司与桂新公司的交易货款总额是多少？二、恒泰公司向桂新公司支付的违约金应如何计算？关于第一个争议焦点，首先，恒泰公司对于其与桂新公司于2012年12月17日签订的《柳州市预拌混凝土购销合同》（合同编号为2012-62号）上所加

上诉人恒泰公司提交的证据虽然有原件与之核对，但该份证据内容仅涉及恒泰公司向航联公司购买钢材的事宜，既无法反映本案的工程项目，也无法反映本案的混凝土供应等，该证据无法证实恒泰公司与航联公司之间的买卖合同关系与本案的关联性，故本院对该份证据不予认定。针对上诉人恒泰公司对一审查明事实提出的异议，本院将结合本案的证据在下文中予以阐述。据此，一审查明的其余事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，桂新公司已向恒泰公司开具完毕价值总额为4536775元的增值税发票，恒泰公司认可桂新公司向其开具了抬头为恒泰公司的增值税发票，但主张是航联公司将增值税发票拿给恒泰公司的。恒泰公司二审时提出恒泰公司应支付的违约金应

柳州市中级人民法院文件稿头广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂02民终568号上诉人（一审被告）：柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳城县沙埔镇上雷街102号。法定代表人：吴海金，该公司执行董事。委托代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：柳州市桂新商品混凝土有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳长路欧山小区南面。法定代表……