（2013）河市行终字第84号

上诉人李庆狂与被上诉人李乜甫两户因位于“坡讲”的林木林地权属发生纠纷，经巴学村民委员会调解又提请武篆镇人民政府处理均未果，该权属仍存在争议，至今尚未解决。东兰县人民政府颁发东林证字（2011）第05061321号《林权证》将尚存在纠纷的“坡讲”第7号宗地林木林地权属登记归李庆狂，确已违反“权属争议未解决之前不予登记”的规定。东兰县人民政府提供的林改现场勘查图在“林权权利人”一栏虽然有李乜甫的签字，但以此不足以认定李乜甫认可争议的林地使用权以及林木所有权归李庆狂所有。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李庆狂负担。本判决为终审判决。审判长　　申国毅审判员　　寇四清审判员　　华卫江二〇一三年十月二十一日书记员　　韦荷嫩

上诉人李庆狂与被上诉人李乜甫两户因位于“坡讲”的林木林地权属发生纠纷，经巴学村民委员会调解又提请武篆镇人民政府处理均未果，该权属仍存在争议，至今尚未解决。东兰县人民政府颁发东林证字（2011）第05061321号《林权证》将尚存在纠纷的“坡讲”第7号宗地林木林地权属登记归李庆狂，确已违反“权属争议未解决之前不予登记”的规定。东兰县人民政府提供的林改现场勘查图在“林权权利人”一栏虽然有李乜甫的签字，但以此不足以认定李乜甫认可争议的林地使用权以及林木所有权归李庆狂所有。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）

广西壮族自治区河池市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）河市行终字第84号上诉人（原审第三人）李庆狂。委托代理人李斌。委托代理人黄剑。被上诉人（原审原告）李乜甫。委托代理人李善双。委托代理人梁启昭，男，广西皓辰律师事务所律师。原审被告东兰县人民政府。法定代表人徐迪克，县长。委托代理人牙祖斌，男，东兰县人民政府林业局干部。上诉人李庆狂因不服东兰县人民法院（2013）东行初字第29号行政判决，向……