建设工程施工合同纠纷 （2019）黔06民终1289号

本案争议的焦点问题：1.李俊在结算单上的签字行为是否属于可撤销的民事法律行为；2.谭海奇以结算单主张被告承担付款及支付利息应否得到支持；3.对谭海奇主张的合理工程款项各被告如何负担。关于第一个问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定“一方或者第三人以胁迫手段、使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。胁迫是指当事人故意用现在正在发生的，即将发生的或者未来可能发生的危害恐吓他人，使他人因恐惧而从事某种民事行为。民工在政府要求协调相关人员支付工钱以及谭海奇要求政府部门协调李俊支付工程款，并不属于对李俊的危害恐吓行为，对李俊的该主张，不予采信。对于李俊主张谭海奇实施的劳务工程未经验收无法结算具体金额，结算单明确的相关工程款显示公平的问题，因李俊系完全民事行为能力人，其又负责案涉工程项目的实际管理、施工、结算，且结算时有九鼎公司职工唐琪韩、发包单位工作人员何鹏、项目现场管理人员龙浪等在场，结合之前谭海奇与各方的微信聊天记录，并无显示公平可言，该主张亦不予采信。故对李俊反诉要求撤销其在结算单据上的签字行为，不予支持。关于第二个

本案争议的焦点问题：1.李俊在结算单上的签字行为是否属于可撤销的民事法律行为；2.谭海奇以结算单主张被告承担付款及支付利息应否得到支持；3.对谭海奇主张的合理工程款项各被告如何负担。关于第一个问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定“一方或者第三人以胁迫手段、使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。胁迫是指当事人故意用现在正在发生的，即将发生的或者未来可能发生的危害恐吓他人，使他人因恐惧而从事某种民事行为。民工在政府要求协调相关人员支付工钱以及谭海奇要求政府部门协调李俊支付工程款，并不属于对李俊的危害恐吓行为，对李俊的该主

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔06民终1289号上诉人（原审原告、反诉被告）：谭海奇，男，1971年3月31日出生，土家族，住重庆市石柱县。上诉人（原审被告）：邱敏志，男，1972年6月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。上诉人（原审被告、反诉原告）：李俊，男，1966年2月21日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原审被告：九鼎建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区……