金融借款合同纠纷 （2014）鄂武汉中民商初字第00772号

一、关于原告与被告众新联公司之间签订的开立银行承兑汇票合同效力的认定问题本案中，被告吉林成城集团以被告众新联公司及其实际控制人已构成骗取票据承兑罪并被湖北省汉江中级人民法院定罪判刑为由，认为涉案主债权合同无效，被告不应担责。对此抗辩理由，原告认为，涉案主债权合同为有效合同，不能因被告众新联公司骗取票据承兑罪而认定主债权合同无效。本院认为：1、从合同形成而言，原告与被告众新联公司签订的开立银行承兑汇票合同符合合同法的规定，应认定为有效合同。第一，原告为金融机构，已经获得银行业金融业务经营许可手续，被告众新联公司也为生产经营企业，领取企业法人营业执照，原、被告双方均具有合格的民事行为能力；第二，原、被告于2012年10月10日签订的涉案合同系原、被告经协商一致的结果，且经原、被告签字、盖章，表明原、被告作为合同当事人的意思表示已经达成，合同双方表意行为符合我国《合同法》关于意思表示须有合同双方达成一致的相关规定，不存在成立合同中的表意瑕疵；第三，涉案合同权利、义务内容而言，原告依约向被告众新联公司提供金融产品，包括银行汇票、信用证汇兑业务。这些业务类型均属于融资性质，不违反我国法律、法规的

一、关于原告与被告众新联公司之间签订的开立银行承兑汇票合同效力的认定问题本案中，被告吉林成城集团以被告众新联公司及其实际控制人已构成骗取票据承兑罪并被湖北省汉江中级人民法院定罪判刑为由，认为涉案主债权合同无效，被告不应担责。对此抗辩理由，原告认为，涉案主债权合同为有效合同，不能因被告众新联公司骗取票据承兑罪而认定主债权合同无效。本院认为：1、从合同形成而言，原告与被告众新联公司签订的开立银行承兑汇票合同符合合同法的规定，应认定为有效合同。第一，原告为金融机构，已经获得银行业金融业务经营许可手续，被告众新联公司也为生产经营企业，领取企业法人营业执照，原、被告双方均具有合格的民事行为能力；第二，原

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商初字第00772号原告交通银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区沿港路1号。法定代表人杨智勇，行长。委托代理人李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人王越兵，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告武汉众新联商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放公园路45号。法定代表人王淼，经理。被告吉林成城集团股份有限公司，住所地……