民间借贷纠纷 （2021）粤03民终8628号

本案二审争议焦点为利息认定问题。1.上诉人出具的收条皆为全额收款，但被上诉人实际转账金额与全额之间的差额刚好与被上诉人所主张的约定一个月利息金额一致。该行为与民间借贷行业中扣除砍头息的行业惯例相一致。2.依据上诉人的还款记录可知，上诉人的还款金额与被上诉人所陈述约定的月利息金额一致。3.在涉案借据上没有任何变更增添的前提下，上诉人再次签名捺印无任何意义，与常理不符。并且，上诉人在“我保证同意继续归还借款及利息”上捺印，即使该字句不是上诉人书写，依法视为上诉人对该字句的认可。4.上诉人实际上按双方约定偿还了部分利息。关于“我保证同意继续归还借款及利息”、“3%”字样形成时间鉴定问题，上诉人在《借据》上“我保证同意继续归还借款及利息”下方签名捺印，视为对之前约定利息的认可，被上诉人亦自认利息“3%”是其后来填写。故形成时间鉴定已无必要，本院不予准许。一审法院已经结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。综上分析，本院采信被上诉人的主张，认定双方就四笔借款分别按照月利率2.5%、2.5%、3%、3%约定了利息。上诉人认为没有约定利息支付时间，

本案二审争议焦点为利息认定问题。1.上诉人出具的收条皆为全额收款，但被上诉人实际转账金额与全额之间的差额刚好与被上诉人所主张的约定一个月利息金额一致。该行为与民间借贷行业中扣除砍头息的行业惯例相一致。2.依据上诉人的还款记录可知，上诉人的还款金额与被上诉人所陈述约定的月利息金额一致。3.在涉案借据上没有任何变更增添的前提下，上诉人再次签名捺印无任何意义，与常理不符。并且，上诉人在“我保证同意继续归还借款及利息”上捺印，即使该字句不是上诉人书写，依法视为上诉人对该字句的认可。4.上诉人实际上按双方约定偿还了部分利息。关于“我保证同意继续归还借款及利息”、“3%”字样形成时间鉴定问题，上诉人在《借

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8628号上诉人（一审被告）：占国强，男，1979年1月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：张碧茜，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔繁信，广东深信律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：苏志强，男，1980年5月15日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：葛金波，广东亨凯律师事务所律师……