合同纠纷 （2018）吉01民终4339号

（一）赵爱军与中泰公司签订的《房屋转让合同》及赵爱军与中泰管理公司签订的《托管协议》等相关案件事实，已经公安机关认定，并不涉嫌刑事犯罪，因此，应认定《托管协议》系双方真实意思表示，依法对合同签订各方当事人具有法律约束效力，同样双方签订的《托管协议解除合同》亦属于双方真实意思表示，合法有效。中泰管理公司应依据托管协议解除合同向赵爱军支付返租款38万元及装修费14万元。（二）关于赵爱军请求中泰公司管理2015年7月7日后逾期退款按照解除合同违约条款约定承担总价款的银行贷款同期贷款利率4倍计算利息的主张，该约定虽表述为利息，但实为违约责任内容，相应约定的利息实为违约金，中泰管理公司未按解除合同约定如期付款构成违约，应承担违约责任。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，中泰公司主张4倍银行贷款利率的约定过高，要求

（一）赵爱军与中泰公司签订的《房屋转让合同》及赵爱军与中泰管理公司签订的《托管协议》等相关案件事实，已经公安机关认定，并不涉嫌刑事犯罪，因此，应认定《托管协议》系双方真实意思表示，依法对合同签订各方当事人具有法律约束效力，同样双方签订的《托管协议解除合同》亦属于双方真实意思表示，合法有效。中泰管理公司应依据托管协议解除合同向赵爱军支付返租款38万元及装修费14万元。（二）关于赵爱军请求中泰公司管理2015年7月7日后逾期退款按照解除合同违约条款约定承担总价款的银行贷款同期贷款利率4倍计算利息的主张，该约定虽表述为利息，但实为违约责任内容，相应约定的利息实为违约金，中泰管理公司未按解除合同约定如

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终4339号上诉人（原审原告）：赵爱军，男，1964年9月18日生，汉族，现住长春汽车产业开发区。委托诉讼代理人：高飞，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春中泰海洋世界有限公司。住所：长春市朝阳区新民大街**长春中泰海洋世界海洋馆。法定代表人：邵为军，该公司董事长。委托诉讼代理人：段茗今，公司员工。被上诉人（原审被……