合同纠纷 （2017）冀08民终217号

原告与被告签订的《合作开发商品楼协议书》，系双方自愿签订，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。对被告给付原告分成款的数额及时间，双方产生分歧，形成本案的三个争议焦点：争议焦点一，分成款是否应按图纸设计面积计算。《合作开发商品楼协议书》明确约定按“图纸设计建筑面积”计算原告分成款，因此对原告提出的按图纸设计面积20276.42㎡计算原告分成款的主张，本院予以支持。争议焦点二，计算原告分成款是否应在分成面积中扣减地下停车库面积。双方当事人在签订《合作开发商品楼协议书》时一致认为“地下室与设备间”不能对外出售并获取相应价款，因此约定分成面积“不包含地下室和设备间”，故依双方约定本意考虑，地下停车库如果能够对外出售，应当作为双方约定的分成面积。但因该楼房的地下停车库属于该楼房的公共配套设置，不具备对外出售的条件，因此应在分成面积中予以扣减。被告应给付原告的分成款为：图纸设计面积20276.42㎡扣减附属设备用房面积178㎡，再扣减地下停车库面积1363㎡，得总分成面积18735.42㎡，按400元/㎡计算，原告应得总分成款为7,494,168.00

原告与被告签订的《合作开发商品楼协议书》，系双方自愿签订，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。对被告给付原告分成款的数额及时间，双方产生分歧，形成本案的三个争议焦点：争议焦点一，分成款是否应按图纸设计面积计算。《合作开发商品楼协议书》明确约定按“图纸设计建筑面积”计算原告分成款，因此对原告提出的按图纸设计面积20276.42㎡计算原告分成款的主张，本院予以支持。争议焦点二，计算原告分成款是否应在分成面积中扣减地下停车库面积。双方当事人在签订《合作开发商品楼协议书》时一致认为“地下室与设备间”不能对外出售并获取相应价款，因此约定分成面积“不包含地下室

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀08民终217号上诉人（原审原告）：姜跃春，男，1958年1月9日出生，汉族，城镇居民，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德新嘉源房地产开发有限公司，住所地：河北省滦平县滦平镇新建路。法定代表人：徐军，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘俊玉，河北国正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵学月……