房屋买卖合同纠纷 （2016）粤03民申298号

“被告张利在答辩称涉案房产为张启良以张利名义购买的，与本案中关于涉案房产为其与案外人刘蓉共同所有的答辩意见前后不一、自相矛盾”，属于理解错误。2005年至2006年8月，案外人张启良支付了涉案房屋的首付款及部分按揭款。2006年8月25日至2007年6月28日期间，案外人刘蓉因购买涉案房屋共同向银行支付部分按揭款。因此，案外人张启良和刘蓉在不同的时间均对涉案房产支付过相关款项，申请人主张并不矛盾，原审法院的认定显然是在未查清事实情况下的错误认定。综上所述，申请人认为原审判决认定事实和判决错误，请求再审。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原审判决于2016年1月13日生效，张利于2016年8月13日向本院提出再审申请，张利的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。因此，对其再审申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回张利的再审申请。审判长　张　尧审判员　黄爱斌审判员　鄢宁娟二〇一六年十二月二日书记员　甘凯丽 更多数据：www.

“被告张利在答辩称涉案房产为张启良以张利名义购买的，与本案中关于涉案房产为其与案外人刘蓉共同所有的答辩意见前后不一、自相矛盾”，属于理解错误。2005年至2006年8月，案外人张启良支付了涉案房屋的首付款及部分按揭款。2006年8月25日至2007年6月28日期间，案外人刘蓉因购买涉案房屋共同向银行支付部分按揭款。因此，案外人张启良和刘蓉在不同的时间均对涉案房产支付过相关款项，申请人主张并不矛盾，原审法院的认定显然是在未查清事实情况下的错误认定。综上所述，申请人认为原审判决认定事实和判决错误，请求再审。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原审判决于2016年1月13日生效，张利于2016年

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民申298号再审申请人（一审被告）：张利，男，汉族，1976年4月20日出生，住址：深圳市罗湖区。委托代理人：彭建军，广东海埠律师事务所律师。委托代理人：刘伟伟，广东海埠律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：陈锐，男，汉族，1985年4月10日出生，住址：广东省惠来县。一审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区深南……