买卖合同纠纷 （2016）鲁17民再12号

原告和被告石照月之间关于双胶纸的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告将双胶纸销售给被告石照月，已经全面履行了合同义务，被告石照月则应当按照合同约定和法律规定支付相应的货款。谷洪想系原告的工作人员，其出售双胶纸的行为应当视为原告的职务行为，由此产生的法律责任亦应由原告承担；被告秦增军并不是双胶纸买卖合同的当事人，根据合同的相对性规则，其也不应当成为违约责任的主体。因此，原告要求被告谷洪想和秦增军支付货款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告石照月和秦增军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十六条之规定，判决：一、被告石照月于本判决生效之日起十五日内向原告山东泉润纸业有限公司支付货款190160.00元；二、驳回原告山东泉润纸业有限公司对被

原告和被告石照月之间关于双胶纸的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告将双胶纸销售给被告石照月，已经全面履行了合同义务，被告石照月则应当按照合同约定和法律规定支付相应的货款。谷洪想系原告的工作人员，其出售双胶纸的行为应当视为原告的职务行为，由此产生的法律责任亦应由原告承担；被告秦增军并不是双胶纸买卖合同的当事人，根据合同的相对性规则，其也不应当成为违约责任的主体。因此，原告要求被告谷洪想和秦增军支付货款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告石照月和秦增军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。综

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁17民再12号再审申请人（原审被告）：石照月，山西望月彩印有限公司职工。委托代理人：张强，山西宁丰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：山东泉润纸业有限公司。住所地：山东省定陶县陈集镇新邨路中段。法定代表人：扈明凤，该公司经理。原审被告：谷洪想，职工，系山东泉润纸业有限公司职工。原审被告：秦增军。再审申请人石照月因与被申请人山东泉润纸业有限公……