商品房销售合同纠纷 （2019）云01民终9193号

佳泽公司与被上诉人之间为商品房销售合同关系不存在民间借贷关系，海德公司与被上诉人之间不存在借贷关系属认定事实错误。被上诉人与佳泽公司之间是商品房销售合同关系，同时还存在借贷关系，被上诉人的购房首付款系由佳泽公司、海德公司出借并签订《借款协议》，该协议系各方存在借款的真实意思表示，一审庭审查明的事实能够证实该借款的用途是用于支付购房首付款，被上诉人亦按照协议约定履行了部分还款义务，双方之间争议的实际法律关系就是借贷合同关系而不是商品房购销合同关系。综上，一审法院所作裁定错误，请二审法院依法撤销一审裁定。王紫龙、李萍辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。佳泽公司、海德公司向一审法院起诉请求：1.要求被告赔还购房首付借款26758.00元；2.要求被告支付逾期利息13878.51元，并按每日17.59元计算支付欠付首付款自2019年3月2日起至实际还清款项之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。一审法院认为，二原告凭借《借款协议》主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，对此被告予以否认，并辩称双方之间系商品房销售合同法律关系。首先，从当事人签字或盖章的《借款协

佳泽公司与被上诉人之间为商品房销售合同关系不存在民间借贷关系，海德公司与被上诉人之间不存在借贷关系属认定事实错误。被上诉人与佳泽公司之间是商品房销售合同关系，同时还存在借贷关系，被上诉人的购房首付款系由佳泽公司、海德公司出借并签订《借款协议》，该协议系各方存在借款的真实意思表示，一审庭审查明的事实能够证实该借款的用途是用于支付购房首付款，被上诉人亦按照协议约定履行了部分还款义务，双方之间争议的实际法律关系就是借贷合同关系而不是商品房购销合同关系。综上，一审法院所作裁定错误，请二审法院依法撤销一审裁定。王紫龙、李萍辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。佳泽公

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9193号上诉人（原审原告）：云南佳泽投资有限公司。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区****。法定代表人：王亚军，经理。上诉人（原审原告）：昆明海德投资有限公司。住所。住所地：昆明市度假区滇池路七公里昆明二建大楼**div>法定代表人：吴海丽，经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特……