（2014）宝中行初字第00010号

本案双方当事人对基本事实无争议，主要争议焦点是被告能否以被申请人不明确为由不予受理原告复议申请，即对关于行政复议受理条件的《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，关于行政复议被申请人条件的《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款如何理解存在争议。根据法律规定，行政复议受理阶段申请人只要提供初步的证据推定被申请人与行政行为有关即可，不需要完成证实被申请人确实实施行政行为的举证责任。本案原告建业武刚公司的行政复议申请书中已经明确指明了行政复议的被申请人是渭滨区政府，被告宝鸡市政府作为行政复议机关应当按照原告申请书载明的被申请人受理行政复议案件，并通知渭滨区政府参加行政复议程序。被申请人渭滨区政府是否具体实施了行政行为、是否应当承担法律后果，应当由渭滨区政府在行政复议程序中进行答辩、主张，被告认为原告不能完成证明行政复议被申请人举证责任的理由不能成立。此外，行政复议的被申请人作出行政行为可能是法律、法规授权的，也可能是被申请人错误认识其具有法定职权实施的，行政机关不能以行政主体没有法定授权为由拒绝认定被申请人。本案被告以2013年后渭滨区政府行政执法权收回即渭滨区政府无法定授权作为渭

本案双方当事人对基本事实无争议，主要争议焦点是被告能否以被申请人不明确为由不予受理原告复议申请，即对关于行政复议受理条件的《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，关于行政复议被申请人条件的《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款如何理解存在争议。根据法律规定，行政复议受理阶段申请人只要提供初步的证据推定被申请人与行政行为有关即可，不需要完成证实被申请人确实实施行政行为的举证责任。本案原告建业武刚公司的行政复议申请书中已经明确指明了行政复议的被申请人是渭滨区政府，被告宝鸡市政府作为行政复议机关应当按照原告申请书载明的被申请人受理行政复议案件，并通知渭滨区政府参加行政复议程序。被申请人渭滨

陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）宝中行初字第00010号原告宝鸡建业武刚商品混凝土有限公司。法定代表人尹武刚，该公司董事长。委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。被告宝鸡市人民政府，住所地陕西省宝鸡市代家湾行政中心1号楼。法定代表人钱引安，市长。委托代理人彭培泳，男，汉族，陕西省宝鸡市人民政府法制办公室行政复议科公务员。原告宝鸡建业武刚商品混凝土有限公司（以下简称“建业武……