（2014）渝一中法民终字第06159号

表中既然有“同意超越公司服务”和“不同意超越公司服务”两个选择，另有“若有好的建议在备注栏中注明”的备注，那么就给业主提供了选择的余地。原告诉称被告侵犯了其选择权，与其提交的征求意见表相矛盾，不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。“选聘物业公司征求意见表”是业主大会会议中产生的业主表决文件，原告要求判决该征求意见表无效系对业主大会的召开、选举、表决等属于业主自治范围内的事项提出的异议，此不属于人民法院民事案件受理范围。原告也曾因超越物业管理有限公司起诉其欠缴物业管理费，多次向一审法院起诉业主委员会后撤诉。故，原告的起诉不符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的法律规定，其起诉应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告况刚田的起诉。案件受理费80元，在本裁定生效后予以退还原告况刚田。况刚田对一审裁定不服，向本院提起上诉称：在征求意见表形成期间，金

表中既然有“同意超越公司服务”和“不同意超越公司服务”两个选择，另有“若有好的建议在备注栏中注明”的备注，那么就给业主提供了选择的余地。原告诉称被告侵犯了其选择权，与其提交的征求意见表相矛盾，不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。“选聘物业公司征求意见表”是业主大会会议中产生的业主表决文件，原告要求判决该征求意见表无效系对业主大会的召开、选举、表决等属于业主自治范围内的事项提出的异议，此不属于人民法院民事案件受理范围。原告也曾因超越物业管理有限公司起诉其欠缴物业管理费，多次向一审法院起诉业主委员会后撤诉。故，原告的起诉不符合

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民终字第06159号上诉人（原审原告）况刚田，城镇居民。被上诉人（原审被告）重庆市长寿区金华云鼎小区业主委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路4号。代表人文金华，该委员会主任。原审第三人重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号。法定代表人朱素英，该公司董事长。上诉人况刚田与被上诉人重庆市长寿区金华云鼎小区业主委员……