买卖合同纠纷 （2013）马民二初字第00045号

一、本案双方当事人争议的焦点为：通达理公司将873.11吨连铸圆坯交付给广源法兰公司是基于双方之间直接的货物买卖关系，还是通达理公司应鹏达机械公司要求向广源法兰公司交付货物。本案双方当事人之所以产生上述争议，是因为双方之间没有签订书面买卖合同，而通达理公司与鹏达机械公司于2012年3月12日签有一份采购钢坯的《全年合作协议》，广源法兰公司与鹏达机械公司2012年3月26日签有关于钢坯采购的《销售合同》，故双方当事人之间是否存在直接的买卖合同关系是本案相关法律关系认定的基础。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，结合本案证据分析：首先，通达理公司与广源法兰公司虽然没有签订书面买卖合同，但通达理公司提供了送货证明、广源法兰公司支付140万元货款的银行承兑汇票、广源法兰公司承诺结清货款的两份传真，这些证据证明通达理公司与广源法兰公司之间存在买卖合同关系；其次，本案庭审调查中广源

一、本案双方当事人争议的焦点为：通达理公司将873.11吨连铸圆坯交付给广源法兰公司是基于双方之间直接的货物买卖关系，还是通达理公司应鹏达机械公司要求向广源法兰公司交付货物。本案双方当事人之所以产生上述争议，是因为双方之间没有签订书面买卖合同，而通达理公司与鹏达机械公司于2012年3月12日签有一份采购钢坯的《全年合作协议》，广源法兰公司与鹏达机械公司2012年3月26日签有关于钢坯采购的《销售合同》，故双方当事人之间是否存在直接的买卖合同关系是本案相关法律关系认定的基础。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）马民二初字第00045号原告：马鞍山市通达理贸易有限责任公司，组织机构代码证71399754-1。法定代表人：王政，该公司经理。委托代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。被告：马鞍山市广源法兰环件有限公司，组织机构代码证79980067-3。法定代表人：邰华，该公司经理。委托代理人：刘凯，上海刘春……