委托合同纠纷 （2021）辽01民终306号

涉案房屋的购房款系二原告出资，原、被告双方对出资的性质有争议；二原告称是委托买房，被告戴元媛称是赠与买房。二原告提供的《委托合同》显示，二原告委托被告刘思宇购买涉案房屋，汇款凭证亦证明二原告向被告刘思宇交付了购房款。被告戴元媛对《委托合同》形成的时间有异议，但经法院两次委托，均不能推翻《委托合同》载明时间的真实性，被告戴元媛亦不能提供其他相反证据予以推翻；被告戴元媛亦不能提供赠与关系的证据。故《委托合同》真实有效，因此对被告戴元媛提出的涉案房屋不是二原告委托购买而是赠与的抗辩，本院不予采信。二被告未经二原告同意擅自将涉案房屋出卖，卖得价款1530000元，属于违约行为。根据相关法律规定，在二原告主张返还的情况下，应当返还。一审法院判决：一、被告刘思宇、戴元媛于本判决生效之日起10日内返还原告刘辉、李季卖房款1530000元；二、驳回原告刘辉、李季其他诉讼请求。案件受理费18570元、鉴定费3300元，由被告刘思宇、戴元媛承担。本院二审期间，上诉人提供了新证据，装修清单包括销售出库清单、订单信息、银联商务签购单、发票等，证明上诉人于2011年12月5日至2013年3月16日对案涉房屋进行

涉案房屋的购房款系二原告出资，原、被告双方对出资的性质有争议；二原告称是委托买房，被告戴元媛称是赠与买房。二原告提供的《委托合同》显示，二原告委托被告刘思宇购买涉案房屋，汇款凭证亦证明二原告向被告刘思宇交付了购房款。被告戴元媛对《委托合同》形成的时间有异议，但经法院两次委托，均不能推翻《委托合同》载明时间的真实性，被告戴元媛亦不能提供其他相反证据予以推翻；被告戴元媛亦不能提供赠与关系的证据。故《委托合同》真实有效，因此对被告戴元媛提出的涉案房屋不是二原告委托购买而是赠与的抗辩，本院不予采信。二被告未经二原告同意擅自将涉案房屋出卖，卖得价款1530000元，属于违约行为。根据相关法律规定，在二原

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终306号上诉人（原审被告）：戴元媛，女，1982年1月23日出生，汉族，1982年1月23日出生，住址重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1951年12月28日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：王璐、贾一帆，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审……