买卖合同纠纷 （2017）京02民终1861号

凌云公司主张的法律关系不正确或不存在，应当向凌云公司释明。一审法院未进行释明就直接驳回了凌云公司的诉讼请求，是违反法律规定的。第二，一审判决认定事实不清。本案双方当事人之间的交易行为除具有分销性质的买卖合同关系外，不符合其他法律关系。本案的关键事实是：2016年3月2日、3月16日、4月10日，凌云公司分别交付给坤宝公司各种型号的奥克斯中央空调，共计价值2 294 576元。截至2016年5月10日，坤宝公司交付给凌云公司销售完部分空调后的货款96 880元，凌云公司陆续取回部分空调，截止到2016年9月22日，坤宝公司还占有凌云公司整机奥克斯空调116套。2016年6月底，坤宝公司给凌云公司质押过一张115万元的支票。由于空调销售行业的惯例，以及经销商将货物分销给二级经销商，一般情况下都是先交货后付款，本案中，双方没签订书面的买卖合同，但按照行业惯例，双方之间的交易也符合买卖合同的性质。除了买卖合同关系，双方的交易行为很难被确定为其他法律关系。根据本案证据，双方没有书面保管合同，凌云公司也没有支付过保管费，因此双方之间的保管合同关系时不成立的，双方也不存在代销关系，如果是代销，坤宝公

凌云公司主张的法律关系不正确或不存在，应当向凌云公司释明。一审法院未进行释明就直接驳回了凌云公司的诉讼请求，是违反法律规定的。第二，一审判决认定事实不清。本案双方当事人之间的交易行为除具有分销性质的买卖合同关系外，不符合其他法律关系。本案的关键事实是：2016年3月2日、3月16日、4月10日，凌云公司分别交付给坤宝公司各种型号的奥克斯中央空调，共计价值2 294 576元。截至2016年5月10日，坤宝公司交付给凌云公司销售完部分空调后的货款96 880元，凌云公司陆续取回部分空调，截止到2016年9月22日，坤宝公司还占有凌云公司整机奥克斯空调116套。2016年6月底，坤宝公司给凌云公司

北京市第二中级人民法院 民事判决书 （2017）京02民终1861号 上诉人（原审原告）：北京凌云恒泰制冷空调设备有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-G51。 法定代表人：杨振勤，经理。 委托诉讼代理人：王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京东方坤宝机电设备有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V126。 法定代表人：孙正善，经理。 委托……