申请撤销仲裁裁决 （2015）沪二中民三（民）撤字第168号

对于损坏航拍设备，从目前证据来看，双方已经达成一致的解决方案，并已履行；而对于客户投诉，从王慈胤提交的与客户交谈的录音证据及客户调查表等证据分析，王慈胤认可客户对其所拍摄的照片进行投诉的事实，但王慈胤欲通过上述材料证明投诉信是在麒领公司主动要求的情况下才形成的事实，尚不充分。鉴于试用期本系用人单位对劳动者的知识、能力、品德及身体等条件进行全面、严格考察的阶段，在此期间用人单位掌握较大程度上的自主权，结合麒领公司提交的员工试用期考核表等证据，麒领公司以王慈胤试用期考核不合格为由将其退回蓝海公司，是否违法，有待商榷。由此，蓝海公司根据合同约定，与王慈胤解除劳动合同，是否违法，亦应慎重处理。另，2014年10月17日，蓝海公司名称由上海蓝海人力资源有限公司变更登记为现名，而仲裁裁决对于该节事实未予查明。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的普劳人仲（2014）办字第3706号裁决。申请人上海麒领实业有限公司、上海蓝海人力资源股份有限公司，被申请人王慈胤均可自收到本裁定书之日起十

对于损坏航拍设备，从目前证据来看，双方已经达成一致的解决方案，并已履行；而对于客户投诉，从王慈胤提交的与客户交谈的录音证据及客户调查表等证据分析，王慈胤认可客户对其所拍摄的照片进行投诉的事实，但王慈胤欲通过上述材料证明投诉信是在麒领公司主动要求的情况下才形成的事实，尚不充分。鉴于试用期本系用人单位对劳动者的知识、能力、品德及身体等条件进行全面、严格考察的阶段，在此期间用人单位掌握较大程度上的自主权，结合麒领公司提交的员工试用期考核表等证据，麒领公司以王慈胤试用期考核不合格为由将其退回蓝海公司，是否违法，有待商榷。由此，蓝海公司根据合同约定，与王慈胤解除劳动合同，是否违法，亦应慎重处理。另，20

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三（民）撤字第168号申请人（仲裁被申请人）上海麒领实业有限公司。法定代表人虞非凡。委托代理人张姗姗，上海市欣隆律师事务所律师。委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）王慈胤。被申请人（仲裁被申请人）上海蓝海人力资源股份有限公司。法定代表人王彦博。委托代理人袁泽彬。仲裁申请人王慈胤与仲裁被申请人上海麒领实业有限公……