委托合同纠纷 （2015）长民四终字第376号

双方签订的《风险代理协议书》已被长春市南关区人民法院于2014年7月30日作出的（2014）南民初字第787号民事判决书以双方之间丧失信任为由判决解除，南关区法院根据法律规定告知法序律所可以就赔偿损失另行起诉，故法序律所就解除合同所遭受的损失有权向正达公司请求赔偿。对于法序律所主张的按照双方签订的《风险代理协议》第六条的约定，风险代理费为正达公司起诉额5276000的6%，即311904.36元一节，双方签订的《风险代理协议》的解除系经过法院依法解除，且一审法院判决后，法序律所未提出上诉，对《风险代理协议书》的解除亦予以认可，不属于《风险代理协议书》第六条约定的正达公司未经法序律所同意，擅自解除合同的情形，故对法序律所依据该《风险代理协议书》的第六条要求正达公司赔偿损失的主张不予支持。鉴于双方之间的合同已经解除，解除原因为双方当事人之间失去信任，由于协议无法继续履行，协议中约定的法序律所在履行协议后按照执行回款6%的风险代理费已无法实现，鉴于法序律所在代理正达公司案件的一审诉讼中已提供了法律服务，根据公平原则并参照《吉林省物价局吉林省司法厅关于印发吉林省律师服务收费标准的通知》吉省价收

双方签订的《风险代理协议书》已被长春市南关区人民法院于2014年7月30日作出的（2014）南民初字第787号民事判决书以双方之间丧失信任为由判决解除，南关区法院根据法律规定告知法序律所可以就赔偿损失另行起诉，故法序律所就解除合同所遭受的损失有权向正达公司请求赔偿。对于法序律所主张的按照双方签订的《风险代理协议》第六条的约定，风险代理费为正达公司起诉额5276000的6%，即311904.36元一节，双方签订的《风险代理协议》的解除系经过法院依法解除，且一审法院判决后，法序律所未提出上诉，对《风险代理协议书》的解除亦予以认可，不属于《风险代理协议书》第六条约定的正达公司未经法序律所同意，擅自解

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四终字第376号上诉人（原审原告）：吉林法序律师事务所。住所：长春市南关区。法定代表人：李胤，主任。委托代理人：张维平，吉林泉商律师事务所律师。委托代理人：罗卫文，吉林泉商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉林省正达五金矿产有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：崔明，经理。委托代理人：李辉，该公司职员。委托代理人：黄明红，长春市南关区……