（2014）常商辖初字第13号

现代公司按照其与现代融资公司、吉林佳音公司签订的《融资租赁合作协议的从属协议》的约定，向现代融资公司履行了回购挖掘机的义务，现代公司依据其与吉林佳音公司签订《销售协议书》提起诉讼，要求三被告支付其挖掘机回购款及利息。因双方当事人在《销售协议书》中约定“双方就本协议及相关附件、补充协议等的执行发生法律诉讼纠纷，诉讼管辖权所在地为甲方所在地法院”，本案所涉甲方所在地为现代公司所在地，该约定明确，且本案的诉讼标的额属本院管辖范围，因此本案应由本院管辖。因本案纠纷不是因履行《融资租赁合作协议的从属协议》所产生的纠纷，故不应依该协议中约定的管辖确定管辖，吉林佳音公司认为本案应由上海市浦东新区人民法院管辖的理由不能成立。吉林佳音公司的其他管辖权异议理由也不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回吉林省佳音工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审　判　长　　董　维审　判　员　　谢小洪代理审判员　　杨

现代公司按照其与现代融资公司、吉林佳音公司签订的《融资租赁合作协议的从属协议》的约定，向现代融资公司履行了回购挖掘机的义务，现代公司依据其与吉林佳音公司签订《销售协议书》提起诉讼，要求三被告支付其挖掘机回购款及利息。因双方当事人在《销售协议书》中约定“双方就本协议及相关附件、补充协议等的执行发生法律诉讼纠纷，诉讼管辖权所在地为甲方所在地法院”，本案所涉甲方所在地为现代公司所在地，该约定明确，且本案的诉讼标的额属本院管辖范围，因此本案应由本院管辖。因本案纠纷不是因履行《融资租赁合作协议的从属协议》所产生的纠纷，故不应依该协议中约定的管辖确定管辖，吉林佳音公司认为本案应由上海市浦东新区人民法院管辖

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖初字第13号原告现代（江苏）工程机械有限公司。法定代表人梁真涉，该公司董事长。被告吉林省佳音工程机械有限公司。法定代表人何音。被告长春佳音商贸有限公司。法定代表人何懿轩。被告何音，女，1962年4月27日生，满族。本院于2014年4月28日受理原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代公司）诉被告吉林省佳音工程机械有限公司（以下简称吉……