（2013）深中法行终字第271号

市人社局作为本市劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内员工发生的事故伤害是否属于工伤进行认定。蔡伟福在申请工伤认定时称其系于2011年7月19日在工作中扭伤腰部，但未提交任何证据证明该事实，且与其提交的病历资料记载的病因、病史明显不符。因此对蔡伟福有关其2011年7月19日在工作中意外受伤的主张，人民法院不予采信。蔡伟福在诉讼中又称其首次受伤系于2010年9月28日在工作中受伤，因伤情一直未愈引致此后伤情加重，故应认定为工伤，但本案审查的是市人社局针对蔡伟福所申报事故作出的工伤认定行为的合法性，蔡伟福所述2010年9月28日扭伤腰部事件并非其本次申报的腰部受伤事件，与本案缺乏关联性，故人民法院对蔡伟福2010年9月28日是否存在在工作中因工作原因受伤之事实不予审查。蔡伟福2011年7月被诊断为腰椎间盘突出症，没有证据证明与《广东省工伤保险条例》第九条及第十条规定的任一情形相符，故市人社局作出的深人社认字（宝）（2012）第530948001号《深圳市工伤认定书》，认定蔡伟福不属于或不视同工伤并无违法或不当，人民法院予以支持。蔡伟福诉请撤销市人社局作出的上述工伤认定，理由不成立，人民法

市人社局作为本市劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内员工发生的事故伤害是否属于工伤进行认定。蔡伟福在申请工伤认定时称其系于2011年7月19日在工作中扭伤腰部，但未提交任何证据证明该事实，且与其提交的病历资料记载的病因、病史明显不符。因此对蔡伟福有关其2011年7月19日在工作中意外受伤的主张，人民法院不予采信。蔡伟福在诉讼中又称其首次受伤系于2010年9月28日在工作中受伤，因伤情一直未愈引致此后伤情加重，故应认定为工伤，但本案审查的是市人社局针对蔡伟福所申报事故作出的工伤认定行为的合法性，蔡伟福所述2010年9月28日扭伤腰部事件并非其本次申报的腰部受伤事件，与本案缺乏关联性，故人民法

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）深中法行终字第271号上诉人（原审原告）蔡伟福。委托代理人徐妍，深圳市法律援助处指派律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局。法定代表人王敏，该局局长。委托代理人肖万仁，广东中全律师事务所律师。委托代理人池俊斌。原审第三人先歌国际影音股份有限公司。法定代表人张太武，该公司董事长。委托代理人张军堂，系该公司法务部员工。上诉人蔡伟福因诉……