租赁合同纠纷 （2021）川07民终2058号

李玉梅与中元公司签订的《商品房买卖合同（预售）》的备案时间为2019年12月27日，而王静已于2017年11月14日注销绵阳高新区七巧游艺欢乐城工商登记未再经营，现未有证据证明王静搬离后仍在使用、掌管铺面。且王静与中安仁德公司之间因履约及合同相关内容各执一词，争议较大，李玉梅与中元公司均不能确定李玉梅的四个铺面是否在绵阳高新区七巧游艺欢乐城经营区域之内，李玉梅也未提交相应的证据予以证明。故李玉梅主张租金证据不充分，条件不成就，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，一审法院对李玉梅的请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院遂判决：驳回李玉梅的诉讼请求。案件受理费减半收取为893元，由李玉梅负担。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：1.2020年11月18

李玉梅与中元公司签订的《商品房买卖合同（预售）》的备案时间为2019年12月27日，而王静已于2017年11月14日注销绵阳高新区七巧游艺欢乐城工商登记未再经营，现未有证据证明王静搬离后仍在使用、掌管铺面。且王静与中安仁德公司之间因履约及合同相关内容各执一词，争议较大，李玉梅与中元公司均不能确定李玉梅的四个铺面是否在绵阳高新区七巧游艺欢乐城经营区域之内，李玉梅也未提交相应的证据予以证明。故李玉梅主张租金证据不充分，条件不成就，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终2058号 上诉人（原审原告）：李玉梅，女，汉族，1982年7月15日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王静，女，汉族，1975年2月4日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：齐忠春，系王静之夫。 委托诉讼代理人：张浩洋，四川临龙律师事务所律师……