医疗损害责任纠纷 （2015）鄂武汉中民二终字第00382号

因刘凤英在原审审理期间，对鉴定提出异议，针对刘凤英所提出的异议，原审法院向刘凤英释明了对鉴定结论不服，是否需要鉴定人员出庭质询，但刘凤英放弃了要求鉴定人员出庭质询的权利，现又向本院提出要求重新鉴定，认为其全身疼痛、视力下降与协和医院的医疗行为之间的因果关系，对此上诉理由，刘凤英并未向法院提供充分证据予以支持该上诉主张，故其要求重新鉴定的上诉理由不能成立。原审根据本案实际情况，酌定赔偿的精神抚慰金及交通费、住宿费并无不妥，故刘凤英上诉称原审法院酌情认定精神抚慰金5000元、交通费5000元、住宿费3000元，明显过低的上诉主张，本院不予支持。鉴定书指出“协和医院对患者的颈部包块细胞学察穿刺时，未能提供手术知情同意书，可认为属于没有履行书面告知义务，存在医疗过错”，现协和医院认为其实际已对刘凤英履行了告知义务，但未提供证据予以证实。原审根据鉴定结论所作出的参与度的裁量并末超出鉴定结论，故协和医院上诉认为原审判令其90％的参与度过高的上诉主张，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持

因刘凤英在原审审理期间，对鉴定提出异议，针对刘凤英所提出的异议，原审法院向刘凤英释明了对鉴定结论不服，是否需要鉴定人员出庭质询，但刘凤英放弃了要求鉴定人员出庭质询的权利，现又向本院提出要求重新鉴定，认为其全身疼痛、视力下降与协和医院的医疗行为之间的因果关系，对此上诉理由，刘凤英并未向法院提供充分证据予以支持该上诉主张，故其要求重新鉴定的上诉理由不能成立。原审根据本案实际情况，酌定赔偿的精神抚慰金及交通费、住宿费并无不妥，故刘凤英上诉称原审法院酌情认定精神抚慰金5000元、交通费5000元、住宿费3000元，明显过低的上诉主张，本院不予支持。鉴定书指出“协和医院对患者的颈部包块细胞学察穿刺时，未

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第00382号上诉人（原审原告）：刘凤英。委托代理人：王晓冠，武汉市法律援助中心援助律师。委托代理人：涂洋，武汉市法律援助中心援助律师。上诉人（原审被告）：华中科技大学同济医学院附属协和医院。法定代表人：王国斌，院长。委托代理人：王建强，系该院法律顾问。委托代理人：张翥，系该院法律顾问。上诉人刘凤英与上诉人华中科技大学同济医学院……