（2017）鲁01行终378号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，韩振光居住在济南市天桥区堤口路花样年华小区内，涉案两处违章建筑均位于纬六路高架桥下。违章建筑的查处与否对韩振光的合法权益不产生实际影响，韩振光与举报事项不具有法律上的利害关系。韩振光不是符合规定的“公民、法人或者其他组织”，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩振光的起诉。上诉人不服原审裁定上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不明，适用法律不当。上诉人是天桥区执法局有聘书的志愿执法队员，有监督天桥区执法局履行职责的责任。涉案违建就在小区大门200米，造成小区外部环境脏乱差，影响置业价值。请求撤销原审裁定，判令被上诉人行政不作为违法，诉讼费由被上诉人承担。本院认为，公民有对违章建设行为进行投诉举报的权利。投诉举报人对行政机关针对该投诉举报事项的查处行为不服，能否以自己的名义提起行政诉讼，取决于投诉举报人是否符合《行政诉讼法》第二十五条的规定，即投诉举报人是否系行政行为的相对人
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，韩振光居住在济南市天桥区堤口路花样年华小区内，涉案两处违章建筑均位于纬六路高架桥下。违章建筑的查处与否对韩振光的合法权益不产生实际影响，韩振光与举报事项不具有法律上的利害关系。韩振光不是符合规定的“公民、法人或者其他组织”，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩振光的起诉。上诉人不服原审裁定上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不明，适用法律不当。上诉人是天桥区执法局有聘书的志愿执法
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行终378号上诉人（原审原告）韩振光，住济南市。被上诉人（原审被告）济南市天桥区城市管理行政执法局，住所地济南市。法定代表人李福利，局长。委托代理人程刚，山东齐邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市。法定代表人窦虎，区长。委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。原审第三人济南市公安局交通……