民间借贷纠纷 （2016）粤01民终845号

蔡新明向李日林出具了《借条》，《借条》是双方真实的意思表示，不违反我国法律法规强制性规定，合法有效，故予以认可。李日林主张案涉借款通过黎某乙交付，其向黎某乙转账180000元，黎某乙证实其当日分两笔共转出177300元用于帮蔡新明买车，应确认李日林实际出借177300元，即确认蔡新明向李日林借款177300元。蔡新明辩称李日林实际只借给其120000元，但没有提供证据予以证明，故不予采纳。关于蔡新明是否已经向李日林偿还了76725元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蔡新明从2014年5月19日至2014年12月30日共分五次向李日林转账76725元，且均发生在上述借条签订之后，蔡新明提交了相应的转账凭证予以佐证，其已完成举证任务。李日林对蔡新明的还款用途有异议，应承担反驳蔡新明主张并证明自己主张的证明责任，但是李日林未能提供

蔡新明向李日林出具了《借条》，《借条》是双方真实的意思表示，不违反我国法律法规强制性规定，合法有效，故予以认可。李日林主张案涉借款通过黎某乙交付，其向黎某乙转账180000元，黎某乙证实其当日分两笔共转出177300元用于帮蔡新明买车，应确认李日林实际出借177300元，即确认蔡新明向李日林借款177300元。蔡新明辩称李日林实际只借给其120000元，但没有提供证据予以证明，故不予采纳。关于蔡新明是否已经向李日林偿还了76725元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终845号上诉人（原审原告）：李日林，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡新明，住广东省广州市黄埔区。上诉人李日林因与被上诉人蔡新明民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……