装饰装修合同纠纷 （2021）京03民终9120号

双方签订的《装饰装修工程施工合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。帮你装公司提交的有至膳餐饮公司和帮你装公司共同盖章的《土巴碗北京旗舰店装修工程变更清单》工程费合计85240元，《土巴碗北京旗舰店装修新增工程报价清单》工程费合计291355元，合计工程款376595元。至膳餐饮公司虽不认可加盖公章的真实性但表示不申请对公章的真实性进行鉴定，应承担不利后果，一审法院对至膳餐饮公司的主张不予采信。帮你装公司提交证据证明工程已完工并投入使用，至膳餐饮公司表示对工程完工情况及增量情况不清楚，据此应该承担不利后果。至膳餐饮公司提交的《付款表》部分款项确实备注为“货款”，一审法院对帮你装公司关于工程款支付情况及拖欠情况的主张予以采信。至膳餐饮公司应支付帮你装公司增项工程款合计376595元。帮你装公司与至膳餐饮公司双方签订的《装饰装修工程施工合同》明确约定了违约金，至膳餐饮公司未按期支付帮你装公司增项工程款应支付帮你装公司违约金，帮你装公司主张的违约金高于法律规定部分，一审法院予以调整。判决：一、北京至膳餐饮管理有限公司于判决生效后七日内支付北京帮你装装饰

双方签订的《装饰装修工程施工合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。帮你装公司提交的有至膳餐饮公司和帮你装公司共同盖章的《土巴碗北京旗舰店装修工程变更清单》工程费合计85240元，《土巴碗北京旗舰店装修新增工程报价清单》工程费合计291355元，合计工程款376595元。至膳餐饮公司虽不认可加盖公章的真实性但表示不申请对公章的真实性进行鉴定，应承担不利后果，一审法院对至膳餐饮公司的主张不予采信。帮你装公司提交证据证明工程已完工并投入使用，至膳餐饮公司表示对工程完工情况及增量情况不清楚，据此应该承担不利后果。至膳餐饮公司提交的《付款表》部分款项确实备注为“

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终9120号上诉人(原审被告)：北京至膳餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区神路街39号10幢1至2层1段27。法定代表人：孙志博，执行董事。委托诉讼代理人：孙红方，山东泰成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京帮你装装饰工程有限公司，住所地北京市通州区云景东路8号12-6号。法定代表人：石维元，总经理。委托诉讼代理人：安冬，女，北京……