股权转让纠纷 （2014）民申字第1779号

叶宝通、林耕向一审法院起诉认为林金镖、林清良、林金川与嘉隆公司均以转让人（甲方）名义在《股权转让协议书》上签字盖章，要求嘉隆公司、林金镖、林清良、林金川共同承担连带偿还责任。叶宝通、林耕并未向法院主张林金镖、林清良、林金川作为嘉隆公司的保证人应承担保证责任，也未提供林金镖、林清良、林金川是保证人的事实证据。《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案《股权转让协议书》没有保证条款，当事人之间也未签订保证合同。二审判决认为林金镖、林清良、林金川对嘉隆公司案涉债务承担连带保证责任，属于基本事实认定缺乏证据证明，适用法律错误。综上，林金镖、林清良、林金川的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令福建省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审　判　长　　杨立初代理审判员　　何　波代理审判员　　李盛烨二〇一四年十二月三十日书　记　员　　张　闻

叶宝通、林耕向一审法院起诉认为林金镖、林清良、林金川与嘉隆公司均以转让人（甲方）名义在《股权转让协议书》上签字盖章，要求嘉隆公司、林金镖、林清良、林金川共同承担连带偿还责任。叶宝通、林耕并未向法院主张林金镖、林清良、林金川作为嘉隆公司的保证人应承担保证责任，也未提供林金镖、林清良、林金川是保证人的事实证据。《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案《股权转让协议书》没有保证条款，当事人之间也未签订保证合同。二审判决认为林金镖、林清良、林金川对嘉隆公司案涉债务承担连带保证责任，属于基本事实认定缺乏证据证明，适用法律错误。综上，林金镖、林清良、林金川的再审

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1779号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：林金镖。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：林清良。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：林金川。以上三人委托代理人：许理想、梁敏，福建天衡联合律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：叶宝通。被申请人（一审原告，二审上诉人）：林耕。以上二人委托代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务……