民间借贷纠纷 （2018）鄂01民终5065号

虽然袁军无法提供其与刘传凯之间就本案争议的200万元款项存在借贷关系的《借款合同》、借条等相应的合同或债权凭证，但自该200万元款项在2015年3月10日、11日转账至刘传凯的账户后，刘传凯在2015年3月至2016年1月期间，每月均在15日前后有规律地向袁军支付1％的“利息”。虽然在此前的2012年7月24日至2014年12月10日期间刘传凯有向袁军支付386万余元的转账记录，但结合上述事实，该款明显不属于刘传凯向袁军提供的借款，而应属刘传凯向袁军清偿的其他借款。涉及本案的200万元款项应属于袁军向刘传凯新提供的借款，否则刘传凯不会如此有规律地向袁军支付“利息”。故法院认定刘传凯尚欠袁军160万元借款的事实成立，根据交易习惯确认双方约定的利率为月息1％。二、刘二东与袁军在2016年2月15日签订《借款合同》及借条是否是对刘传凯所涉本案债务并存的承担。刘二东虽与袁军签订了《借款合同》，并向袁军出具了借条，但合同及借条中并没有任何体现刘二东有对“刘传凯所欠袁军160万元债务”以并存方式承担的意思表示。袁军也没有提供其他的证据来补充证明刘二东有对本案债务单独或共同与原债务人承担清偿责任的意

虽然袁军无法提供其与刘传凯之间就本案争议的200万元款项存在借贷关系的《借款合同》、借条等相应的合同或债权凭证，但自该200万元款项在2015年3月10日、11日转账至刘传凯的账户后，刘传凯在2015年3月至2016年1月期间，每月均在15日前后有规律地向袁军支付1％的“利息”。虽然在此前的2012年7月24日至2014年12月10日期间刘传凯有向袁军支付386万余元的转账记录，但结合上述事实，该款明显不属于刘传凯向袁军提供的借款，而应属刘传凯向袁军清偿的其他借款。涉及本案的200万元款项应属于袁军向刘传凯新提供的借款，否则刘传凯不会如此有规律地向袁军支付“利息”。故法院认定刘传凯尚欠袁军16

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终5065号上诉人（原审被告）：刘传凯，男，1968年10月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：李代勤，男1962年12月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被上诉人（原审原告）：袁军，男，1977年6月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：饶俊杰，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞红斌，湖北今天律师事务所……