（2014）三中民终字第04253号

本案的争议焦点在于：正凌公司提供的设备是否为旧设备；如果是旧设备该行为是否构成根本违约。东盛公司与正凌公司签订的《设备定购合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。根据合同约定，正凌公司必须提供成套新设备。“新设备”可以有两种理解，一是新制造的设备，即制造时间新；一是未使用的设备，即产品本身物理属性新。东盛公司与正凌公司对“新设备”的理解不一，但均未提供证据证明“新设备”的概念。在此情况下，本院依照通常人的理解，认定“新设备”的概念应当理解为：新近生产的、未使用的设备。正凌公司认可李明是该公司委派负责讼争设备安装、调试、培训工作的人员。东盛公司提交的李明录像，可以证明：李明认可该设备是正凌公司几年前生产的设备，后来不用了。正凌公司在先前生产设备的基础上，通过改造，形成了本案讼争的设备。正凌公司上诉称：录像是在李明醉酒，意识不清的情况下偷拍的。但是通过现场观看录像，该录像场景虽在吃饭、喝酒过程中，但李明神志清楚，语言清晰，不能认定李明当时意识不清。一审法院认定李明录像的真实性、合法性，并无不当。正凌公司关于李明录像时神志不清

本案的争议焦点在于：正凌公司提供的设备是否为旧设备；如果是旧设备该行为是否构成根本违约。东盛公司与正凌公司签订的《设备定购合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。根据合同约定，正凌公司必须提供成套新设备。“新设备”可以有两种理解，一是新制造的设备，即制造时间新；一是未使用的设备，即产品本身物理属性新。东盛公司与正凌公司对“新设备”的理解不一，但均未提供证据证明“新设备”的概念。在此情况下，本院依照通常人的理解，认定“新设备”的概念应当理解为：新近生产的、未使用的设备。正凌公司认可李明是该公司委派负责讼争设备安装、调试、培训工作的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04253号上诉人（原审被告）佛山市顺德区正凌贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州工业区中奥置业楼C7号。法定代表人梁建雯，经理。委托代理人徐侃，北京市中盈律师事务所律师。委托代理人夏鹏，北京市中盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津天业东盛重工实业有限公司，住所地天津宝坻经济开发区（原天宝工业园）。法定代表人周宝宏，董事长……