委托合同纠纷 （2015）浙台商终字第756号

本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否已经就讼争工程款进行结算，及被上诉人是否拖欠上诉人工程款308357.9元。2011年5月17日双方在海游镇政府调解下，自愿签订《后续房屋工程建设补充合同》，合同签订时业主已经支付工程款3090000元，该合同虽未对全部工程款进行结算，但上诉人与被上诉人对合同签订前的工程款进行了结算，结算结果为被上诉人还需向上诉人付工程款263000元。再则，上诉人和被上诉人于2011年5月20日签订的《债务负担协议书》明确载明“原合伙协议解除，双方互不主张权利义务”，这说明上诉人与被上诉人的确已经对已收工程款进行了结算，否则，按照常理，双方将在协议中对仍然存在的债权债务关系有所注明，故上诉人称工程款尚未结算理由不足，本院不予采信。嗣后，被上诉人按照（2011）台三民初字第706号民事判决向上诉人履行了应付工程款，现上诉人就已经结清的工程款再次主张权利，且不能提供证据证明被上诉人仅支付其工程款2518642.1元或结算有误，故上诉人要求被上诉人支付工程款308357.9元依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚

本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否已经就讼争工程款进行结算，及被上诉人是否拖欠上诉人工程款308357.9元。2011年5月17日双方在海游镇政府调解下，自愿签订《后续房屋工程建设补充合同》，合同签订时业主已经支付工程款3090000元，该合同虽未对全部工程款进行结算，但上诉人与被上诉人对合同签订前的工程款进行了结算，结算结果为被上诉人还需向上诉人付工程款263000元。再则，上诉人和被上诉人于2011年5月20日签订的《债务负担协议书》明确载明“原合伙协议解除，双方互不主张权利义务”，这说明上诉人与被上诉人的确已经对已收工程款进行了结算，否则，按照常理，双方将在协议中对仍然存在的债权

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第756号上诉人（原审原告）：刘三元，男，1963年5月15日出生，汉族，住宁海县。委托代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈泽虎，男，1976年6月27日出生，汉族，住三门县。委托代理人：王敏，三门县海游法律服务所法律工作者。上诉人刘三元为与被上诉人陈泽虎委托合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2015）……