买卖合同纠纷 （2014）永中法民三终字第250号

本案的争执焦点是1、上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》是否有效；2、若合同有效，被上诉人彭少华、唐检花是否应按照合同为被上诉人办理土地使用权分户手续；3、被上诉人是否应该返还上诉人为办理房屋所有权而交纳的费用；4、被上诉人是否应支付违约金20，000元。一、本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人唐海燕与被上诉人肖平飞、彭少华于2010年3月10日签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示且不存在《合同法》第五十二条规定的情形。因此，双方签订的《房屋买卖合同》是有效的。虽然，建房人在建房时违反建设工程规划许可，超规划建房，但并不能对抗房屋买卖合同的效力。综上，上诉人提出的“双方签订《房屋买卖合同》是合法有效”的上诉理由，本院予以支持。二、被上诉人彭少华、唐检花应为上诉人唐海燕办理土地使用权证。肖平飞、彭少华与唐海燕签订的《房屋买卖合同》约定了双方在签订合同后6个月以内，被上诉人为上诉人办理土地使用权证，办证费用由被上诉人承担。合同签订后，被上诉人应按合同约定全面履行自己的义务，为上诉人唐海燕办理土地使用权证和水电分户。《房屋买卖合同》的当事人是唐海燕与彭少华、肖平飞，被上诉人陈黑生、陈水生没有

本案的争执焦点是1、上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》是否有效；2、若合同有效，被上诉人彭少华、唐检花是否应按照合同为被上诉人办理土地使用权分户手续；3、被上诉人是否应该返还上诉人为办理房屋所有权而交纳的费用；4、被上诉人是否应支付违约金20，000元。一、本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人唐海燕与被上诉人肖平飞、彭少华于2010年3月10日签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示且不存在《合同法》第五十二条规定的情形。因此，双方签订的《房屋买卖合同》是有效的。虽然，建房人在建房时违反建设工程规划许可，超规划建房，但并不能对抗房屋买卖合同的效力。综上，上诉人提出的“双方签订《房屋买卖合同》是合

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民三终字第250号上诉人（原审原告）唐海燕委托代理人唐满芽被上诉人（原审被告）陈黑生被上诉人（原审被告）陈水清以上被上诉人陈黑生、陈水清共同委托代理人蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭少华被上诉人（原审被告）唐检花被上诉人彭少华、唐检花共同委托代理人唐崇云，湖南新星律师事务所律师。上诉人唐海燕因买卖合同纠纷一案，不服冷……