（2014）沪一中行终字第70号

根据《治安管理处罚法》第七条第一款和第九十一条的规定，被上诉人作为县级以上人民政府公安机关有权对在其行政管理区域内发现的违反治安管理的行为作出行政处罚。本案中，被上诉人向原审法院提供的第三人的询问笔录及辨认笔录、与案件各方无利害关系的三位案外人的询问笔录及辨认笔录、第三人的验伤通知书等证据，可以相互印证、形成证据锁链，能够证明被上诉人所作行政处罚决定认定的事实。上诉人否认其有殴打第三人的事实，与本案其他证据反映的情况不相一致，且上诉人亦未能提供充分有效的相反证据予以佐证，故本院难以采信。本案二审审理中，上诉人否认所有证人证言的真实性，并申请法院重新调查取证。对此，本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。故本院对上诉人的请求不予接纳。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身

根据《治安管理处罚法》第七条第一款和第九十一条的规定，被上诉人作为县级以上人民政府公安机关有权对在其行政管理区域内发现的违反治安管理的行为作出行政处罚。本案中，被上诉人向原审法院提供的第三人的询问笔录及辨认笔录、与案件各方无利害关系的三位案外人的询问笔录及辨认笔录、第三人的验伤通知书等证据，可以相互印证、形成证据锁链，能够证明被上诉人所作行政处罚决定认定的事实。上诉人否认其有殴打第三人的事实，与本案其他证据反映的情况不相一致，且上诉人亦未能提供充分有效的相反证据予以佐证，故本院难以采信。本案二审审理中，上诉人否认所有证人证言的真实性，并申请法院重新调查取证。对此，本院认为，《最高人民法院关于行

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪一中行终字第70号上诉人（原审原告）孙业孔。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局。法定代表人陆民，局长。委托代理人A，上海市公安局浦东分局工作人员。第三人杨品。上诉人孙业孔因治安行政处罚决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦行初字第309号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2014年2……