(2017)鲁01行初381号之三
裁判要旨
鉴于本案原告与上述系列案件中26户原告基本案情一致,所诉诉讼请求一致,应适用同一裁判适度。具体到本案,原告提供的征收公告、指挥部告知信等证据,仅能证实被告济南市政府发布了书面征收公告、被告历城区政府成立的华山片区开发建设指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为,但上述行为均属于被告济南市政府和被告历城区政府在征收拆迁工作中的正常职能行为,并不能证实系被告济南市政府和历城区政府对其房屋实施了强制拆除行为。故本案中,原告将济南市政府和历城区政府列为被告,并主张被告济南市政府、区政府实施了拆除其房屋的行为,无事实依据,不符合法律规定。因此,参照山东省高级人民法院关于华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府的同类终审案例,综合分析本案证据,本院认定被告济南市政府、历城区政府亦均非本案适格的被告。鉴于被告济南市政府、历城区政府均非本案适格被告,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定,本院对本案依法并不具有管辖权,本案应由基层人民法院管辖。为减轻当事人再另行起诉的诉累,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“
摘要
鉴于本案原告与上述系列案件中26户原告基本案情一致,所诉诉讼请求一致,应适用同一裁判适度。具体到本案,原告提供的征收公告、指挥部告知信等证据,仅能证实被告济南市政府发布了书面征收公告、被告历城区政府成立的华山片区开发建设指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为,但上述行为均属于被告济南市政府和被告历城区政府在征收拆迁工作中的正常职能行为,并不能证实系被告济南市政府和历城区政府对其房屋实施了强制拆除行为。故本案中,原告将济南市政府和历城区政府列为被告,并主张被告济南市政府、区政府实施了拆除其房屋的行为,无事实依据,不符合法律规定。因此,参照山东省高级人民法院关于华山片区华山街道办事
正文(节选)
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁01行初381号之三原告马吉敏,男,1936年9月29日出生,汉族,住济南市。被告济南市人民政府,住所地济南市。法定代表人王忠林,市长。委托代理人王心悦,济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人孙月,济南市人民政府法制办公室工作人员。被告济南市历城区人民政府,住所地济南市。法定代表人刘科,区长。被告济南市历城区人民政府华山街道办事处,住所……