财产损害赔偿纠纷 （2020）陕01民终15681号

关于争议焦点1，火灾起源于百大公司南侧厂房东南角，火灾事故经认定，起火原因排除厂房线路故障，排除人为纵火，不排除遗留火种引燃，不排除加工过程中铁星飞溅引燃的可能。百大公司提起复议，复核结果维持火灾责任认定，百大公司认为有人为纵火可能，但在消防部门事故调查期间未提交证据反驳，一审法院以消防部门认定的火灾原因为准。即百大公司消防管理不善引发火灾，是火灾发生的直接原因。同时，当天凌晨起火，风助火势，百大公司及其他受损企业虽均添置有喷淋等消防设施，但消防设施未经验收，不足以扑灭泡沫板等易燃物品的火势，天气和易燃物品材料是火灾损失扩大的直接原因。关于争议焦点2，火灾造成翰都公司厂房受损、机器设备、原材料货物等受损，后各方签订五方协议书，约定按照火灾事故责任认定由责任方赔偿各方损失，因遗漏百大公司损失鉴定等未能出具评估结论。翰都公司庭审中申请资产损失司法鉴定，原材料及成品库存已火灾损毁，无法通过残渣确定物品数量，但三方均参与现场鉴定，资产价值评估报告中的原材料及库存货物损失可与火灾视频监控比对一致，一审法院予以认定。百大公司质疑共有机器设备、自有机器设备无正式票据等，经查看火灾视频显示，火灾时忙于

关于争议焦点1，火灾起源于百大公司南侧厂房东南角，火灾事故经认定，起火原因排除厂房线路故障，排除人为纵火，不排除遗留火种引燃，不排除加工过程中铁星飞溅引燃的可能。百大公司提起复议，复核结果维持火灾责任认定，百大公司认为有人为纵火可能，但在消防部门事故调查期间未提交证据反驳，一审法院以消防部门认定的火灾原因为准。即百大公司消防管理不善引发火灾，是火灾发生的直接原因。同时，当天凌晨起火，风助火势，百大公司及其他受损企业虽均添置有喷淋等消防设施，但消防设施未经验收，不足以扑灭泡沫板等易燃物品的火势，天气和易燃物品材料是火灾损失扩大的直接原因。关于争议焦点2，火灾造成翰都公司厂房受损、机器设备、原材料

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终15681号 上诉人（原审被告）：陕西百大新能源有限公司，住所地西安市临潼区新市。法定代表人：陈中祐，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯兴妮，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，陕西法智律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陕西瀚都保温工程有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：赵妍，该公……