建设工程施工合同纠纷 （2013）海南一中民初字第168号

本案的争议焦点为：一、原告李远贤是否挂靠北京华厦恒公司承建月亮湾工程；二、原告李远贤是否为月亮湾工程的实际施工人；三、原告李远贤主张被告鼎略公司支付工程款及被告游尚斌、何青承担连带支付责任是否有事实与法律依据。一、关于原告李远贤是否挂靠北京华厦恒公司承建月亮湾工程的问题。原告李远贤主张其挂靠北京华厦恒公司承建月亮湾工程，理由是其与海南华厦恒公司签订了《管理责任书》，根据该责任书的内容，可以证明其以挂靠方式实际承包了月亮湾工程。第三人北京华厦恒公司对原告的主张并不认可，认为其并未授权海南华厦恒公司签订该责任书，其与海南华厦恒公司也未收取过原告上交的管理费，双方并不存在挂靠关系。根据查明的事实，海南华厦恒公司是北京华厦恒公司的分支机构，原告并未举证证明海南华厦恒公司签订责任书取得北京华厦恒公司的授权，因此，海南华厦恒公司与原告签订《管理责任书》的行为不能代表北京华厦恒公司，该责任书不对北京华厦恒公司发生法律效力。且该责任书签订于月亮湾工程招标之前，尚未确定中标单位，其内容未列明具体依据的《工程合同》及工程起止工期，不具备履行条件，海南华厦恒公司亦未收取过原告的管理费。原告据此主张其与北京华

本案的争议焦点为：一、原告李远贤是否挂靠北京华厦恒公司承建月亮湾工程；二、原告李远贤是否为月亮湾工程的实际施工人；三、原告李远贤主张被告鼎略公司支付工程款及被告游尚斌、何青承担连带支付责任是否有事实与法律依据。一、关于原告李远贤是否挂靠北京华厦恒公司承建月亮湾工程的问题。原告李远贤主张其挂靠北京华厦恒公司承建月亮湾工程，理由是其与海南华厦恒公司签订了《管理责任书》，根据该责任书的内容，可以证明其以挂靠方式实际承包了月亮湾工程。第三人北京华厦恒公司对原告的主张并不认可，认为其并未授权海南华厦恒公司签订该责任书，其与海南华厦恒公司也未收取过原告上交的管理费，双方并不存在挂靠关系。根据查明的事实，海

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）海南一中民初字第168号原告李远贤，男，汉族，1959年3月21日出生，住海南省海口市。委托代理人刘六爱，海南宏顺律师事务所律师。被告琼海鼎略装饰工程有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇山叶牛田。法定代表人李成彬，董事长。委托代理人张恒洪，海南中辰律师事务所律师。被告游尚斌，男，汉族，1969年1月5日出生，住海口市。被告何青，男，汉族，1970……