民间借贷纠纷 （2017）粤08民终434号

本案属于民间借贷纠纷。根据黎金胜的上诉理由和黄燕妹的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：关于本案涉及的债务是否真实合法的问题。黄燕妹与谭锦红约定收到20万元借款的同时，双方即在《借款协议书》上签字。根据黄燕妹提交的《借款协议书》显示，黄燕妹与谭锦红均在该协议书落款处签名，黎金胜对谭锦红签名的真实性没有提出异议,并且谭锦红亦依照约定将相关黎金胜名下的房产证原件交由黄燕妹收执，结合谭锦红所出具的《借据》内容，上述证据已形成有效证据链，目前也没有证据证明黄燕妹具有与谭锦红串通、虚构债务的情形，故原审判决认为谭锦红已收到黄燕妹的20万元借款，本案的债务真实合法并无不当。黎金胜上诉主张本案债务属于赌债、借贷合同没有生效，证据不充分，本院不予支持。关于黎金胜对债务是否应承担偿还责任的问题。本案涉及的债务产生于黎金胜与谭锦红夫妻关系存续期间，黎金胜没有证据证明谭锦红与黄燕妹明确约定此债务为其个人债务，也不能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，因此，

本案属于民间借贷纠纷。根据黎金胜的上诉理由和黄燕妹的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：关于本案涉及的债务是否真实合法的问题。黄燕妹与谭锦红约定收到20万元借款的同时，双方即在《借款协议书》上签字。根据黄燕妹提交的《借款协议书》显示，黄燕妹与谭锦红均在该协议书落款处签名，黎金胜对谭锦红签名的真实性没有提出异议,并且谭锦红亦依照约定将相关黎金胜名下的房产证原件交由黄燕妹收执，结合谭锦红所出具的《借据》内容，上述证据已形成有效证据链，目前也没有证据证明黄燕妹具有与谭锦红串通、虚构债务的情形，故原审判决认为谭锦红已收到黄燕妹的20万元借款，本案的债务真实合法并无不当。黎金胜上诉主张本案债务属于赌债

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终434号上诉人（原审被告）：黎金胜，男，1963年9月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人：李艳霞，广东彼德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄燕妹，女，1967年5月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人：李土平，广东领会律师事务所律师。原审被告：谭锦红，女，1967年6月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。上诉人黎……