买卖合同纠纷 （2016）鲁03民辖终259号

本案系买卖合同纠纷，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依照上述司法解释的规定，本案合同履行地在淄博××产业开发区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人王新利主张其经常居住地在烟台市，但没有提供证据证实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　田秀沛审判员　　张兴孟审判员　　丁　丽二〇一六年七月二十六日书记员　　王　群 关注

本案系买卖合同纠纷，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依照上述司法解释的规定，本案合同履行地在淄博××产业开发区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人王新利主张其经常居住地在烟台市，但没有提供证据证实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民辖终259号上诉人（原审被告）：王新利。被上诉人(原审原告)：李本禄。上诉人王新利因与被上诉人李本禄买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初539号民事裁定，向本院提起上诉。王新利上诉称，原审法院认定履行供货义务一方所在地为合同履行地错误，其经常居住地在烟台市，依法应将本案移送烟台市芝罘区人民……