买卖合同纠纷 （2015）营审民终再字第00017号

原、被告之间系买卖合同关系。虽被告仅对第一、二笔业务往来予以认可，后又认可4-5笔业务金额为34，550元，对此后的因物流运输合同上没有其签字不予认可，但从被告庭审中又对原告已经收取的37，200元货款予以认可上来看，双方共发生过不止该几笔业务。虽然被告称运输合同应有其签字否则不予认可，但在其予以认可的几笔业务中的运输合同上也无其签字，故对原告提供的运输合同予以采信。被告认可原告为其开出了四张发票，税价总额为104，350元，被告对三张计35，350元的发票无异议，但称价税为69，000元的增值税发票是其要求原告为其代开，而原告只认可其中15，550元是在被告承诺继续提货的基础上多开，其余是被告应给付的货款。被告应提交相关证据以便双方对账以确定往来账目，现被告未能提供，其应承担举证不能之责。故对原告的请求予以支持。据此判决：一、被告杨建给付原告营口大正纸业有限公司货款34，550元；二、被告给付原告以上款项的利息，从2012年2月20日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。以上二款于判决生效后十日内给付，若逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案

原、被告之间系买卖合同关系。虽被告仅对第一、二笔业务往来予以认可，后又认可4-5笔业务金额为34，550元，对此后的因物流运输合同上没有其签字不予认可，但从被告庭审中又对原告已经收取的37，200元货款予以认可上来看，双方共发生过不止该几笔业务。虽然被告称运输合同应有其签字否则不予认可，但在其予以认可的几笔业务中的运输合同上也无其签字，故对原告提供的运输合同予以采信。被告认可原告为其开出了四张发票，税价总额为104，350元，被告对三张计35，350元的发票无异议，但称价税为69，000元的增值税发票是其要求原告为其代开，而原告只认可其中15，550元是在被告承诺继续提货的基础上多开，其余是被

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营审民终再字第00017号原审上诉人（一审被告）杨建，男。原审被上诉人（一审原告）营口大正纸业有限公司。法定代表人鲍淑云，总经理。委托代理人邢继芬，女。原审上诉人杨健与原审被上诉人营口市大正纸业有限公司买卖合同纠纷一案，营口市站前区人民法院于2013年10月14日作出（2012）站民一初字第00203号民事判决。杨健不服，向本院提起上诉，本院于……