建设工程施工合同纠纷 （2016）苏08民终2991号

资产公司作为发包人与承包人弘高公司就涉案工程签订《建设工程施工合同》并约定争议由淮安市仲裁委员会仲裁解决。肖太强主张其和周开伟以合伙方式从弘高公司处共同承接涉案工程，其系涉案工程的实际施工人有权主张本案工程款。鉴于资产公司与弘高公司约定了仲裁条款，双方就涉案工程引发的纠纷应由淮安市仲裁委员会仲裁解决，人民法院对该争议无管辖权，故一审法院驳回肖太强对资产公司的起诉并无不当，本院予以确认。肖太强主张其为涉案工程的实际施工人，而弘高公司系涉案工程的承包人，弘高公司与肖太强的合伙人周开伟签订的《工程项目承包协议书》并未约定仲裁条款，本案作为建设工程施工合同纠纷案件适用不动产专属管辖即应由一审法院（涉案工程所在地法院）管辖，故一审法院对肖太强诉弘高公司、江苏分公司、周开伟的纠纷有管辖权，一审法院驳回肖太强对弘高公司、江苏分公司、周开伟起诉错误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初3324号民事裁定；二、驳回上诉人肖太强对被上诉人淮安市盱眙城市

资产公司作为发包人与承包人弘高公司就涉案工程签订《建设工程施工合同》并约定争议由淮安市仲裁委员会仲裁解决。肖太强主张其和周开伟以合伙方式从弘高公司处共同承接涉案工程，其系涉案工程的实际施工人有权主张本案工程款。鉴于资产公司与弘高公司约定了仲裁条款，双方就涉案工程引发的纠纷应由淮安市仲裁委员会仲裁解决，人民法院对该争议无管辖权，故一审法院驳回肖太强对资产公司的起诉并无不当，本院予以确认。肖太强主张其为涉案工程的实际施工人，而弘高公司系涉案工程的承包人，弘高公司与肖太强的合伙人周开伟签订的《工程项目承包协议书》并未约定仲裁条款，本案作为建设工程施工合同纠纷案件适用不动产专属管辖即应由一审法院（涉案

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民终2991号上诉人（原审原告）：肖太强，男，汉族，1970年6月25日生，户籍所在地山东省莱州市，现暂住于江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司，住所地盱眙县盱城镇山水商务大厦23楼。法定代表人：桂军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李磊，该公司工程部部长。被上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工……