生命权、健康权、身体权纠纷 （2009）浙甬民一终字第1119号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，不能正确表达意志的人，不能作为证人。待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为证人。周某是双方纠纷发生当时在场的唯一证人，芦甲、芦乙、芦丙虽然认为其与陈某某之间有不正当关系，但未就此提供证据予以证明。芦甲、芦乙、芦丙也未提供证据证明周某所陈述的证言与其年龄、精神健康状况不相适应，或者其精神能力已经影响到其辨别是非的能力和正确表达的能力。因此，原审法院采纳周某的证言，结合其他证据，认定芦甲、芦乙、芦丙与陈某某发生过拉扯并无不当。芦甲、芦乙、芦丙对该项事实的异议理由不成立，本院不予采纳。芦甲、芦乙、芦丙对原审认定的其余事实没有异议，陈某某对原审认定的事实没有异议。综上，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：公民因过错侵害他人人身的，应当承担损害赔偿责任。芦丙因家庭矛盾与陈某某发生冲突，并相互拉扯，芦乙、芦甲也参与拉扯，导致陈某某受伤，芦丙、芦甲、芦乙应当共同赔偿陈某某因伤所遭受的损失。芦甲、芦乙上诉主张其不应承担连带赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。因

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，不能正确表达意志的人，不能作为证人。待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为证人。周某是双方纠纷发生当时在场的唯一证人，芦甲、芦乙、芦丙虽然认为其与陈某某之间有不正当关系，但未就此提供证据予以证明。芦甲、芦乙、芦丙也未提供证据证明周某所陈述的证言与其年龄、精神健康状况不相适应，或者其精神能力已经影响到其辨别是非的能力和正确表达的能力。因此，原审法院采纳周某的证言，结合其他证据，认定芦甲、芦乙、芦丙与陈某某发生过拉扯并无不当。芦甲、芦乙、芦丙对该项事实的异议理由不成立，本院不予

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙甬民一终字第1119号上诉人（原审被告）：芦甲。上诉人（原审被告）：芦乙。两位上诉人共同的委托代理人：邵某。上诉人（原审被告）：芦丙。被上诉人（原审原告）：陈某某。委托代理人：石某某。委托代理人：朱某某。上诉人芦甲、芦乙、芦丙因与被上诉人陈某某健康权纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2009年9月10日作出的（2009）甬象民初字第1019……