融资租赁合同纠纷 （2017）宁01民终679号

原告与被告冯某某、李某某签订的《融资租赁合同》、原告与被告冯某某、第三人晨升机械公司签订的《买卖合同》及原告与第三人晨升机械公司签订的《合作协议》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。第三人晨升机械公司于2012年4月、2012年6月分别将机号为20331、20334的挖掘机拖回，原告已将机号为20334号大挖掘机作价481421元抵顶冯某某所欠款项。本案大争议焦点为第三人晨升公司于2012年4月拖回机号为20331的挖掘机大行为是否对原告有效及被告冯某某、李某某对原告对主张对租金、末期购买金及罚息是否承担清偿责任。晨升公司将机号为20331对挖掘机拖回，被告冯某某有理由相信晨升机械公司是代表原告实施的行为。理由如下：第一、根据《合作协议》的约定看《融资租赁合同》的签订过程，承租人签署合同的适当性主要由晨升机械公司审查，原告并不在现场，而是在承租人与晨升机械公司签署《融资租赁合同》后，晨升机械公司才将合同送交原告签署。第二、从涉案设备的交付及租金的催收看，涉案设备是由晨升机械公司代原告直接向被告冯某某交付，租赁期间，租金的催收主要由晨升机械公司协助进行；第三、从设备的收回情况看，根据《

原告与被告冯某某、李某某签订的《融资租赁合同》、原告与被告冯某某、第三人晨升机械公司签订的《买卖合同》及原告与第三人晨升机械公司签订的《合作协议》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。第三人晨升机械公司于2012年4月、2012年6月分别将机号为20331、20334的挖掘机拖回，原告已将机号为20334号大挖掘机作价481421元抵顶冯某某所欠款项。本案大争议焦点为第三人晨升公司于2012年4月拖回机号为20331的挖掘机大行为是否对原告有效及被告冯某某、李某某对原告对主张对租金、末期购买金及罚息是否承担清偿责任。晨升公司将机号为20331对挖掘机拖回，被告冯某某有理由相信晨升机械公司是代表

宁夏回族自治区银川市中级人民院民 事 判 决 书（2017）宁01民终679号上诉人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：高某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某某，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯某某，男，1963年9月19日出生，汉族，住宁夏……